Дело № 5- 48 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка

Волгоградской области 22 сентября 2017 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А. (403371, ул. Федорцова, д. 15, р.п. Даниловка Волгоградской области), рассмотрев административный материал в отношении Козловой 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлена, в судебном заседании от услуг адвоката отказалась, отводов судье не заявляла, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья, выслушав ФИО1, не возражавшую против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 20 мин., в 

<

адрес> Волгоградской области на берегу реки Медведица ФИО1 нанесла побои ФИО2 в виде двух ударов ногой в область спины, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, чем нарушила требования ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно заключению эксперта №, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей 1-го пальца правой кисти, ссадины на спине, в проекции левого коленного сустава, ссадин и кровоподтека на левой голени.

Указанные телесные повреждения образовалось, вероятнее всего, от воздействия тупых твердых предметов, образовались в срок, ориентировочно, не более 1 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов и относятся к категории, не причинивших вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения; рапортом оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №; заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности незнакомую ей девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на реке Медведица ударила ее два раза ногой и сбила ее с ног, от чего она испытала сильную физическую боль; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые выше доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не отрицала и сама ФИО1, однако пояснила, что с потерпевшей они примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен ею в полном объеме.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, роль правонарушителя и характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года N 2125-О примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. 

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая ФИО2 просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Судьей установлено, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, судья находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении, объявив ей устное замечание.

Руководствуясь ст. 29.9.- 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Козловой 

<

данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить. 

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО1 

<

данные изъяты> от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья И.А. Тарасова