дело № 2-2-27/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Корсаково 13 июля 2018 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» – ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ануфриевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» об установлении местоположения границ земельного участка и постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт в Единый государственный реестр недвижимости, 

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее ООО «Авангард-Агро-Орел») со следующими исковыми требованиями: установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 В исковом заявлении указывается, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30 380 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит 14 га вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 29.09.1995 серия РФ I OPO-12 №. 18 июля 1997 г. между ФИО1 и К.В.Н. был заключен договор аренды, принадлежащей ФИО1 доли земельного участка, на срок три года. В целях установления границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО4, на основании договора между ФИО4 и ФИО1, были проведены геодезические и кадастровые работы относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> были проведены, с образованием земельного участка №, площадью 14 га. Сведения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания вышеуказанного земельного участка было опубликовано в газете «Восход» № 43(6075) от 27.10.2017 г. Таким образом, ФИО1 была предпринята попытка размежевать земельный участок, что подтверждается заключением кадастрового инженера. При проведении работ установлено, что граница земельного участка ФИО1 является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, который отказался от согласования местоположения границ земельных участков, которые верно указаны кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца, при этом фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Согласно заключению кадастрового инженера и возражению от 10.11.2017 г. ответчик является арендодателем, а все действия относительно земельного участка с кадастровым номером: № возложены на его арендатора, при этом ответчик не указал точного местоположения принадлежащего ему земельного участка. Свои требования истец обосновывает ст.304 ГК РФ, ст.ст.39,40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.4-5).

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчик ООО «Авангард-Агро-Орел», в лице своего представителя представила суду возражение в письменном виде, в которых указывает, что ООО «Авангард-Агро-Орел» как арендатор земельного участка не давало согласие истцу на выдел его земельной доли, при этом земельный участок, из которого производится выдел, обременён договором аренды в пользу ООО «Авангард-Агро-Орел» на основании договора о передаче прав и переводе обязанностей по договору №1 аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 17.06.2003 года, от 17.04.2013 года. Срок аренды до 17.06.2052 года. Заключение договора аренды было одобрено всеми собственниками указанного земельного участка. В связи с вышеизложенным ответчик считает установление местоположения границ земельного участка и постановке земельного участка на кадастровый учёт – незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. Свои требования ответчик обосновывает п.п.4,5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (л.д.83).

В свою очередь представитель истца представила возражения на возражения ответчика, где указывает, что Договор № 1 от 17.06.2003 года, на который ссылается ответчик не является основанием для пользования долей истца, т.к. данный договор имеет ряд недостатков и содержит недостоверные сведения., при этом подпись ФИО1 в указанном договоре является недействительной. Кроме этого, ФИО1 в тот период времени не мог подписать данные документы, так как находился за пределами Орловской области, что подтверждается Дополнительным соглашением от 04.02.2002 года, Договорным обязательством о неразглашении коммерческой и служебной тайны от 02.08.2005 г. (л.д.151-152). 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представила дополнительные возражения, в которых указывает, что договор №1 аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 17.06.2003 г., зарегистрирован в ЕГРН 14.10.2003 г., регистрационный №. Договор о передаче прав и переводе обязанностей от 17.04.2013 г. по договору №1 аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 17.06.2003 г. зарегистрирован в ЕГРН 23.04.2013 г., регистрационный №. Истец является арендодателем по договору №1 аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 17.06.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.05.2018 г. №. Истец ФИО1 получал арендную плату, что подтверждается копиями ведомостей (в приложении), при этом истец не оспаривал, не признавал недействительным и незаключенным договор №1 аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 17.06.2003 г., который заключен между СПК «Малиновское» и собственниками земельного участка сроком по 14.10.2052 г. Свои возражения представитель ответчика обосновывает положениями п.1 ст.425, п.3 ст.433, п.2 ст.609 ГК РФ, п.2 ст.26 ЗК РФ (л.д.165-166).

Истец ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, на проведение предварительного судебного заседания не явились (л.д.158,161).

Суд, исходя из положений ст.67 ГПК РФ, определил – провести предварительное судебное заседание при неявке истца ФИО1, третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области), извещённых о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, а именно: признать необоснованными возражения Ответчика относительно местоположения выделяемого земельного участка; определить границы земельного участка в соответствии с координатами, установленными межевым планом от 29.11.2017 г. (л.д.175-176). 

Представитель истца полностью поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на возражения ответчика, а также пояснила, что ФИО1 договор аренды от 2003 г. не подписывал и узнал о его существовании только в ходе данного судебного разбирательства. Также подписи, в представленных ответчиком ведомостях о получении арендной платы в натуре, ФИО1 не принадлежат.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО3 по обстоятельствам дела пояснила, что возражает против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях, а также пояснила, что ООО «Авангард-Агро-Орел» не давало согласия на выдел земельной доли принадлежащей ФИО1 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установленно, что уведомлением от 12 декабря 2017 г. Управления Росреестра по Орловской области в адрес ФИО1 было сообщено о приостановлении, начиная с 05 декабря 2017 г., действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, образованного в результате выдела в счёт земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация. 

<

адрес>, документы на который были представлены с заявлением от 01.12.2017 № в связи с отсутствием в представленных материалах согласия арендатора данного земельного участка ООО «Аванград-Агро-Орел» (л.д.162-164).

Согласно ст.2, ст.13, абз.3 п.1 ст.17, Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Правовая экспертиза документов представляет собой проверку законности сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 июня 2003 г. между председателем СПК «Малиновское» и собственниками земельного массива заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, на срок 49 лет. В приложении к договору среди арендодателей указан в т.ч. и собственник доли, в размере 14 га, ФИО1 (л.д.109-110,123-139).

На основании дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 18 мая 2009 г. права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ООО «Агросоюз Орел» (л.д.140).

В результате заключения ряда договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 1 декабря 2011 г., 26 апреля 2012 г., 17 апреля 2013 г., арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО «Авангард-Агро-Орел» (л.д.84-89,141-145,146-145). Согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2018 г. в отношении указанного земельного участка имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта является ООО «Авангард-Агро-Орел» (л.д.38-74).

Из материалов дела следует, что процедура выдела вновь образованного земельного участка №, осуществлена кадастровым инженером ФИО4 на основании ст.ст.13,13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путём опубликования сообщения в средствах массовой информации, газете «Восход» (л.д.99-117). 

В ходе согласования проекта межевания спорных земельных участков, поступили возражения от ООО «Авангард-Агро-Орел» в части размера и местоположения границ земельного участка (л.д.7 (обор.ст.)). 

Суд приходит к следующему, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случаях, предусмотренных «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счёт земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется, при этом установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Доказательств того, что таковые возражения поступали от ФИО1 при передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:19, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в регистрирующий орган не было представлено письменное согласие арендатора ООО «Авангард-Агро-Орел» на образование земельного участка №, а сведений о том, что ФИО1 голосовал против предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду, не имеется. Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ООО «Авангард-Агро-Орел» не давало согласия на выдел земельной доли ФИО1 

Довод представителя истца о том, что договор от 17 июня 2003 г. между председателем СПК «Малиновское» и собственниками земельного массива с кадастровым номером №, имеет недостоверные сведения и не подписывался ФИО1 суд отвергает как несостоятельные, т.к. доказательства этому обстоятельству не представлено, а договорное обязательство от 02 августа 2005 г. о неразглашении коммерческой и служебной тайны между ФИО1 и ООО «ФКП Сатори» (л.д.153-155), таковыми являться не может. 

При этом заявленные требования истца не содержали требования об оспаривании подписи ФИО1 в указанном документе, а с ходатайством о назначении почерковедческой судебной экспертизы по указанному вопросу стороны не обращались.

Также суд находит несостоятельным довод представителя истца о несогласовании местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и № между ФИО1 и ООО «Авангард-Агро-Орел», т.к. в данном случае имеет место реализации ООО «Авангард-Агро-Орел» своего права как арендатора на непредставление согласия на выдел земельного участка, при этом ошибочное указание в возражениях ООО «Авангард-Агро-Орел» как арендодателя, с учётом установленных по делу обстоятельств, не имеет правового значения по данному делу. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов ФИО1 по договору №1 аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 17.06.2003 г., зарегистрирован в ЕГРН 14.10.2003 г., регистрационный №, выплачивалась компенсация земельного налога и выдавалась арендная плата в натуре за 2010,2011 г.г., о чём свидетельствует подпись ФИО1 в данных документах (л.д.167-174), доказательства обратного не представлено. 

Сведений о том, что указанный договор признан недействительной сделкой полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2018 г.

Судья Д.А. Горинов