Дело № 1 – 14/2025 

УИД 29RS0010-01-2024-002527-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Соловьевой П.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката Тихонова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.11.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 04.06.2021 Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.11.2018, окончательно приговорен к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 11 дней. 03.11.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Снят с учета филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 13.11.2022 в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК.РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, 04 октября 2024 года в период времени с 23 часов 09 минут до 23 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки «Nissan Almera» (Ниссан Альмера) с государственным регистрационным знаком № по улицам города Коряжмы Архангельской области, где у дома 14 на улице Лермонтова в городе Коряжме Архангельской области его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский». В дальнейшем ФИО1 освидетельствован сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на состояние опьянения. На основании акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,860 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда и поддержал свое ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Тихонов Н.Г. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с июля 2024 года (л.д. 103, 107, 108). 

Согласно показаний специалиста ФИО6, ФИО1 в проведении психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 46-47).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 77).

По месту регистрации 

<

адрес> ФИО1 не проживает (л.д. 93).

По месту жительства в 

<

адрес> органами полиции характеризуется в целом удовлетворительно, холост, не работает, жалоб на его поведение от соседей не поступало, состоит на административном учете в ОП по г. Коряжме (л.д. 84), привлекался к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД (л.д. 83, 86-91).

ФИО1 ранее судим (л.д. 78-80, 115, 125-128).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (л.д. 135-136)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – инвалидность 3 группы в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку последним совершено преступление небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы назначено быть не может. 

Наказание в виде штрафа поставит ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода в трудное материальное положение.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к ограничению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, что с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, которое исполняется самостоятельно.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности деяния и личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Оснований для конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении настоящего преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ или конфискации денежных средств в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вещественные доказательства по делу в виде DVD-R диска с видео-файлами от 04.10.2024, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 764 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Тихонову Н.Г. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 882 рубля 00 копеек за участие адвоката Тихонова Н.Г. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Установить ФИО1 чу ограничения: 

- не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Город Коряжма», на которой проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 ча обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 17 646 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видео-файлами от 04.10.2024 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём: должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина