Дело № 2-312

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А..

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Администрации г.Чайковского к ФИО4 о взыскании ущерба

установил :

Администрация города Чайковского обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доказана противоправность действий ответчика ФИО4, вина в причинении вреда по неосторожности и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у ОАО «Чайковский речной порт» неблагоприятными последствиями, именно из-за того, что снос здания речного порта произведен с нарушением процессуальных сроков без уведомления ОАО «Чайковский речной порт» о дате планируемого сноса и предложении осуществить снос в связи с вступлением в законную силу решения суда. 

Таким образом, действиями ФИО4, являвшегося Главой администрации Чайковского городского поселения Пермского края как должностного лица, выразившиеся в издании распоряжения администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации сноса аварийного здания», явившиеся неосторожностью, способствовали причинению убытков ОАО «Чайковский речной порт», следовательно и причинению убытков Администрации Чайковского городского поселения. Просили в счет возмещения ущерба взыскать 145046,16руб.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица администрации Чайковского городского поселения ФИО1 на иске настаивала по указанным в нем доводам, просила взыскать в счет ущерба с учетом уточнения сумму в размере 145046,16руб.

Ответчик ФИО4 извещен о дне судебного заседания. В заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, выразила не согласие с иском, указав, что ФИО4, занимая должность Главы администрации Чайковского городского поселения, действовал в соответствии с Уставом муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденного решением думы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав), отдавая распоряжения, которые входят в систему муниципальных правовых актов. Распоряжения администрации (в отличие от распоряжения Главы) издаются от лица всех заинтересованных лиц администрации, но при этом подписываются главой администрации. Общий порядок работы с документами ранее устанавливал и регулировал Регламент работы администрации Чайковского городского поселения, утвержденный распоряжением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Регламент). В соответствии с п.4.4. и 4.5 Регламента распоряжение- ненормативный правовой акт, издаваемый по вопросам организации работы Администрации города и подписываемый главой города. П.4.17 Регламента установлен порядок подготовки согласования и подписания проектов правовых законов. Согласно п.4.18 Регламента проект правового акта в обязательном порядке визируется на листе согласований определенными лицами.

При издании распоряжения № порядок согласования и визирования его проекта был осуществлен в соответствии с указанными выше нормами Регламента. Поскольку проект согласования был подписан уполномоченными лицами: председателем правового комитета ФИО5, и.о. заместителя главы городского поселения ФИО3 и зам. главы администрации Чайковского городского поселения, руководителем аппарата ФИО6, замечаний и предложений по проекту представлено не было, то есть проект был оценен как законный и рекомендованный к утверждению. Согласно п.4.26 Регламента проекты, оформленные на бланках со всеми прилагаемыми документами, оформленные листом согласования передаются главе города для принятия решения. Таким, образом, глава города, получив согласованный проект распоряжения, не имевшим замечаний, предложений, отклонений, подписал представленный проект распоряжения в полном соответствии с установленным Регламентом.

Согласно п.4.25 Регламента ответственность за качество подготовки, содержание, оформление, согласование проекта с заинтересованными лицами, несут автор проекта, руководитель функционального органа и структурного подразделения, выступившего автором проекта, заместитель Главы города, курирующий данный вопрос.. Исходя из указанного ответственность за издание распоряжения администрации должна быть возложена на должностное лицо, выступившее в качестве автора проекта, вместе с тем, являвшееся председателем комитета по правовым вопросам, в обязанности которого входило проведение правовой экспертизы проекта Распоряжения администрации.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Пермского края по делу № доказана вина и.о. первого заместителя главы городского поселения-главы администрации Чайковского городского поселения по ЖКХ и градостроительству ФИО3, который был уведомлен о подаче апелляционной жалобы Чайковским речным портом, но не счел необходимым уведомить об этом ответчика и иных должностных лиц администрации, и также не предотвратил снос здания, что повлекло последующее взыскание денежных средств.

ОАО «Чайковский речной порт», ООО «РСУ-6» в судебном заседании участия не принимали, о дне судебного заседания извещены.

МУП ЧГП «Чайковские коммунальные тепловые сети» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве поддержали позицию истца.

Третье лицо ФИО3 выразил позицию согласия с заявленными требованиями, пояснил, что ФИО4 знал о поступлении апелляционной жалобы до сноса здания, поскольку лично видел как к ФИО4 перед выполнением работ по сносу здания ДД.ММ.ГГГГ подходил представитель речного порта и показывал определение об оставлении жалобы без движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, произведя просмотр видеозаписи, суд удовлетворяет исковое требование.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края вынесено решение по иску администрации Чайковского городского поселения в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Чайковский речной порт» об обязанности осуществить снос (демонтаж) аварийного здания речного вокзала, кадастровый номер объекта № площадью 341,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ОАО «Чайковский речной порт» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации Чайковского городского поселения право сноса объекта с последующим взысканием с ОАО «Чайковский речной порт» понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского городского суда Пермского края по этому делу с отметкой «о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем администрации Чайковского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Чайковского городского суда в добровольном порядке аварийное здание Чайковского речного порта было снесено силами ООО «РСУ-6» по договору подряда с МУП «ЧКТС» по распоряжению главы администрации.

Апелляционная жалоба ОАО «Чайковский речной порт» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Чайковский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ без оплаты государственной пошлины и определением Чайковского городского суда была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ 

После устранения недостатков сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Чайковский городской суд Пермского края уведомил стороны по делу № о том, что дело ДД.ММ.ГГГГ будет направлено в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда и предложил сторонам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить возражения.

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Администрации Чайковского городского поселения отказано. Отказывая в иске, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, указала на то, что истцу, в рамках обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности по сносу нежилого здания речного вокзала, следовало доказать не только необходимость принятия мер по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, но и обосновать возможность применения именно того способа судебной защиты, который им избран.

ОАО «Чайковский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чайковского городского поселения и ООО «РСУ-6» о возмещении убытков в размере 11 216 538 рублей, в том числе: реальный ущерб 7 256 538 рублей, 3 960 000 рублей упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО «Чайковский речной порт» о взыскании с администрации Чайковского городского поселения убытков, взыскана сумма реального ущерба в размере 5 049 977 руб., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил судебные акты без изменения.

Верховный суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отказал администрации Чайковского городского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы лицо, требующее возмещения убытков должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и Г070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

в соответствии со ст.241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.74 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.48 Устава муниципального образования «Чайковское городское поселение» основаниями наступления ответственности главы городского поселения - главы администрации Чайковского городского поселения перед государством являются:

издание указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

совершение указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Решением территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был избран Главой городского поселения-Главой администрации Чайковского городского поселения. Постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы городского поселения-главы администрации Чайковского городского поселения» ФИО4 вступил в должность избранного главы городского поселения-главы администрации Чайковского городского поселения на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90,91)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

«Согласно отметке суда, решение Чайковского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чайковского городского поселения уведомила ОАО «Чайковский речной порт» о вступлении в законную силу решения Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № было направлено в адрес ОАО «Чайковский речной порт» факсом ДД.ММ.ГГГГ а также почтой, заказным письмом с уведомлением, письмо было получено генеральным директором ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чайковского городского поселения вынесено распоряжение N46-р «Об организации сноса аварийного здания».

Согласно распоряжению, работы по сносу здания речного вокзала необходимо организовать ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чайковского городского поселения в адрес ООО «РСУ-6» было направлено письмо с просьбой оказать помощь, в виде выделения транспортных средств и специальной техники: экскаватор и погрузчик, для проведения работ по демонтажу аварийного здания речного вокзала, расположенного по 

<

адрес>. Начало работ планируется на ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между МУП Чайковское городское поселение «Чайковские коммунальные тепловые сети» (заказчик) и ООО «РСУ-6» (исполнитель) был заключен договор оказания автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению автомобильной и специализированной техники с экипажем. Техника предоставляется для сноса здания «Речного вокзала», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский и вывоза строительного мусора (п. 1.1 договора).

Оценивая довод истца в части преждевременности исполнения судебного акта, исходя из срока, установленного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает довод обоснованным в силу следующего.

При исчислении сроков для добровольного исполнения решения, судом применяются правила, предусмотренные частью первой ГК РФ.

Правила исчисления материальных сроков установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в частности согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу части 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ОАО «Чайковский речной порт» осуществить снос (демонтаж) аварийного здания речного вокзала, кадастровый номер объекта №, площадью 341,5 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда ОАО «Чайковский речной порт» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации Чайковского городского поселения предоставлено право сноса объекта с последующим, взысканием с ОАО «Чайковскийречной порт» понесенных расходов.

Как указывает ответчик, согласно отметки суда, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом исчисления сроков по правилам статей 191, 193 ГК РФ, ОАО «Чайковский речной порт» должен был осуществить снос (демонтаж) аварийного здания речного вокзала, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., так как 10 день срока приходится на нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ Снос здания речного вокзала был осуществлен Администрацией Чайковского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ., то есть раньше срока, предоставленного Обществу для добровольного исполнения судебного акта.

Согласно акту о сносе аварийного здания, начало работ: ДД.ММ.ГГГГ окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ были праздничными днями».

Действия главы городского поселения — главы администрации Чайковского городского поселения ФИО4 (далее - должностного лица, ФИО4), выразившиеся в издании распоряжения администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации сноса аварийного здания», явились неосторожностью, способствовавшей причинению убытков ОАО «Чайковский речной порт», следовательно, и причинению убытков Администрации Чайковского городского поселения.»

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № доказана противоправность действий ФИО4, его вина в причинении вреда по неосторожности и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у ОАО «Чайковский речной порт» неблагоприятными последствиями, именно из-за того, что снос здания произведен в праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ.) с нарушением процессуальных сроков без уведомления ОАО «Чайковский речной порт» о дате планируемого сноса и предложении осуществить снос, в связи с вступлением решения суда в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Арбитражный суд Пермского края установил, что зная позицию ОАО «Чайковский речной порт», изложенную в письменных ходатайствах, в ходе рассмотрения дела по иску Администрации Чайковского городского поселения в Чайковском городском суде Пермского края о сносе здания речного вокзала, осуществляя снос спорного здания в праздничный день, ФИО4 мог предполагать о возможной подаче жалобы ОАО «Чайковский речной порт» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, о наступлении негативных последствий в случае принятия жалобы судом к производству, и в последующем ее удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 при вынесении ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № не были предприняты все меры с целью избежания наступления негативных последствий для ОАО «Чайковский речной порт», а также установление наличие противоправных действий со стороны ФИО4 в причинении ущерба ОАО «Чайковский речной порт».

Причинение ущерба подтверждено решением Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Чайковского городского поселения в пользу ОАО «Чайковский речной порт» суммы реального ущерба в размере 5049977руб.00коп. Перечисление указанных сумм подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000руб и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму4749977рублей. (л.д.79,80)

Претензионный порядок взыскания регрессного требования администрацией Чайковского городского поселения соблюден (л.д.83-90)

На основании закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», решения Чайковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства» администрация города Чайковского определена правопреемником органов местного самоуправления Чайковского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Решением Чайковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Администрации города Чайковского» учреждена Администрация города Чайковского.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице Администрации города Чайковского.

На основании ст.ст.238,241 ТК РФ с ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере среднего месячного заработка.

Согласно ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-1(31-е) число соответствующего месяца включительно.

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г №922:

9. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть взыскан с виновного в размере не превышающем среднемесячного заработка, равного 145046,16рублей. 

Расчет среднемесячного заработка: заработная плата ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1639021,64руб/226дней (количество отработанных дней в расчетном периоде Х 20дн (количество рабочих дней в месяце причинения ущерба). Приведенный истцом расчет судом проверен, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен, является верным.

Доводы представителя ответчика о наличии вины председателя комитета по правовым вопросам ФИО5 и и.о. зам. Главы городского поселения-главы администрации Чайковского городского поселения ФИО3, а не ФИО4, являются неосновательными, поскольку в ходе судебного следствия установлено причинение ущерба бюджету муниципального образования Чайковское городское поселение в результате издания распоряжения № главой городского поселения ФИО4, в результате выполнения работ по сносу здания речного порта, противоправность действий главы поселения доказана, равно как и представлено обоснование для взыскания убытков лично с главы городского поселения на основании ст.1081 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации города Чайковского сумму ущерба в порядка регресса в размере 145046 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: