Дело №1-127/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петухово 15 ноября 2017 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Волкова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 18 ноября 2016 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, замененных постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 19 октября 2017 года на 4 месяца 24 дня лишения свободы, неотбытое наказание составило 3 месяца 26 дней лишения свободы, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2017 года около 08 часов в г.Петухово Курганской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью тайно похитил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей 14 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО2 незаконно изъял из владения Потерпевший №1, завладел им и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

***> рублей 14 копеек.

09 сентября 2017 года около 16 часов 10 минут в г.Петухово Курганской области ФИО2, имея умысел на угон автомобиля марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, без цели его хищения, вошел в помещение гаража, расположенного возле 

<

адрес>, где находился указанный автомобиль. После чего через незапертую дверь проник в салон этого автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел им и осуществил на нем поездку. На пересечении 

<

адрес> в г.Петухово Курганской области ФИО2 был задержан потерпевшим ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенные подсудимым преступления санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» отрицательно (л.д.56); установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.46-49); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.40); 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому из совершенных им преступлений относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его показания. 

<

данные изъяты>

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, обусловленности совершения подсудимым преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ч.1 ст.166 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, наличия у него смягчающих, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При этом суд при назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и являлось бы несправедливым. Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления ФИО2 совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 18 ноября 2016 года, неотбытая часть которого заменена лишением свободы постановлением того же судьи от 19 октября 2017 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, а также автомобиль марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Карпову С.В. и Завьялову Е.А., участвовавшим в ходе предварительного расследования в качестве защитников подсудимого по назначению, в размере 1 759 рублей 50 копеек и 3 162 рубля 50 копеек соответственно, а также адвокату Завьялову Е.А., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 632 рубля 50 копеек, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 18 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО2 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Поместить ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитников по назначению, в размере 5 554 рубля 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017 года, не обжаловался.