судья Красильников Ю.А. № 22-1412/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 мая 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.А.,

при секретаре З.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Паланова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2019 года, которым

ФИО1, *** ранее судимый:

- 10 сентября 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 6 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2019 года. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года по 10 марта 2019 года, и с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО6, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что ранее по ст. 112 УК РФ он не осуждался, так как актом об амнистии его судимость была аннулирована. Полагает, что у него отсутствует рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, поскольку рецидив предполагает наличие судимости за аналогичное преступление. Просит смягчить наказание без учета рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и согласия с этим государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучением личности осужденного судом установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Все смягчающие обстоятельства суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

По мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете судимости ФИО1 от 10 сентября 2015 года. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу данных требований уголовного закона наличие или отсутствие судимости за ранее совершенное умышленное преступление определятся на момент совершения преступления, за которое лицо осуждается. Судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2015 года на время совершения ФИО1 преступления (дата) не была погашена, поэтому правильно приведена во вводной части приговора и учтена при признании рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированны в приговоре и являются верными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного судом признано обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, с ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ осужденный вправе обратиться в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, правильно указав о зачете в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- указать в резолютивной части приговора:

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 28 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 28 мая 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: