Дело № (№)

Уникальный идентификатор дела №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа по договору (за исключение последнего) – 

<

данные изъяты>, последний платеж – 

<

данные изъяты>, дань погашения – 21 число каждого месяца, процентная ставка – 30% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества сумму задолженност и по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в тексте искового заявления выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного произволства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения почтой, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п.2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, между ней и ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 30 % годовых. 

Согласно условиям договора размер ежемесячного взноса по кредиту – 

<

данные изъяты>, который должен быть уплачен ежемесячно, 21 числа каждого месяца. 

При этом, согласно условиям договора, ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (основного долга и процентов), и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные. С учетом таких платежей размер ежемесячного взноса по кредиту составил – 

<

данные изъяты> (последний платеж – 

<

данные изъяты>).

Договором также предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%.

Также в кредитном договоре содержится условие о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, анкету заявителя, ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора кредитования. 

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент уступки прав требования) составила 317052, 37 рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу,

- 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам,

- 

<

данные изъяты> – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе,

- 

<

данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО "ЭОС" в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке права требования и претензию о возврате задолженности на сумму 

<

данные изъяты>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, а ответчиком доказательств иного в материал дела не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось за судебной защитой, направив в суд заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возврата полученных денежных средств по кредиту, а заключение кредитного договора на указанных выше условиях подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность и по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Фомина