Дело №2-856/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

с участием прокурора: Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования находящейся в муниципальной собственности 

<

адрес>, сославшись на то, что на условиях социального найма проживает в упомянутой квартире, в которой зарегистрирована по месту жительства ФИО2, в данном жилом помещении никогда не проживавшая. Ответчица оплату коммунальных услуг не производит, проживает с супругом в приобретённой в браке квартире; ее вещей в спорной жилом помещении не имеется.

Представитель истца ФИО3 судебном заседании поддержала иск в полном объеме, отметив, что ФИО4 никогда не препятствовал ФИО2 в пользовании квартирой, а ее отказ от проживания в спорном жилье носит добровольный характер.

Ответчица, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. ФИО2 в состоявшемся ранее судебном заседании, не оспаривая то обстоятельство, что в спорное жилое помещение она не вселялась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истцом в квартире по причине злоупотребления последним спиртными напитками.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Марковой Е.А. о необходимости удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилам п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По правилам ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По делу установлено, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью г.Смоленска.

ФИО1 на условиях договора социального найма от 24.08.2005 занимает данное жилое помещение, предоставленное, как следует из содержания иска, его родителям в 1969г.

В квартире 

<

адрес> совместно с ФИО1 зарегистрирована его дочь ФИО4 (после вступления в брак - ФИО2) Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация по месту жительства с 07.02.2006).

Из содержания иска и объяснений представителя истца следует, что ФИО2 в квартиру 

<

адрес> никогда не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила и не производит, принадлежащих ответчице вещей в квартире не имеется. С момента рождения и до замужества ФИО2 проживала с матерью в квартире 

<

адрес>, а в настоящее время проживает с семьей в принадлежащей ей и ее супругу на праве совместной собственности квартире.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №155/170/3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

ФИО2, не оспаривая приведенные выше обстоятельства, суду пояснила, что до 2023г. имела доступ в спорное жилое помещение и регулярно навещала проживавшую в нем бабушку, тогда как после смерти последней ответчица доступа в квартиру не имеет (у Елисейкиной нет ключей от квартиры 

<

адрес>, а с просьбой об их предоставлении к истцу она не обращалась). Совместное проживание с отцом ФИО1 невозможно ввиду злоупотребления истцом спиртными напитками, тогда как у ответчицы имеется 2-е несовершеннолетних детей. Оплату коммунальных услуг Елисейкина не производит по причине непредставления ей платежных документов, однако готова осуществлять соответствующие платежи при условии разделения лицевых счетов (л.д.39, 44).

Исходя из показаний свидетеля ФИО16 являющейся матерью ответчицы, ФИО2 с рождения и до 2019г. проживала в квартире 

<

адрес>, а с 2019г. проживает с супругом в приобретенной в браке квартире. В спорном жилом помещении ответчица никогда не проживала и намерения в ней проживать не имела (только несколько раз в год навещала проживавших в квартире дедушку и бабушку). Конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО4, связанных с воспрепятствованием ответчице в пользовании жильем, нет. Истец спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время осуществляет на постоянной основе трудовую деятельность (л.д.27).

Из акта обследования жилого помещения от 23.07.2025, составленного со слов жильцов дома 

<

адрес> и подписанного комиссией в составе начальника участка ООО «ГУК» - ЖЭУ №3/7 ФИО17., а также специалистов по жилищному фонду ФИО18. и ФИО19., следует, что ФИО2 (ФИО5) в квартире №№ названного дома не проживает более 20 лет.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 №4-КГ23-62-К1).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении ее возможности пользоваться спорным жилым помещением, в том числе по причине наличия между сторонами спора конфликтных отношений, суду не представлено.

Начиная с 2012г., будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 13 лет - до даты предъявления к ней соответствующего иска, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала.

Доводы ответчицы о том, что она не могла вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем из-за злоупотребления истцом спиртными напитками, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.

С учетом этого, фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер (в силу своей длительности), неисполнение ею обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, непроявление интереса к пользованию данным жильем (отсутствие попыток вселения в него) свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем суд признает ФИО2 утратившей право пользования квартирой №

<

адрес>.

При этом суд отмечает, что ответчица создала семью с которой проживает в принадлежащем ей и супругу жилом помещении, а вынужденный характер неиспользования ФИО2 спорной квартиры и неисполнения ею соответствующих обязанностей, вытекающих из соответствующего договора социального найма жилого помещения, объективно ничем не подтвержден.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 20 000 руб., а также 3 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также 3 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2026

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2026

УИД: 67RS0002-01-2025-007012-27

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-856/2026