РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Североморск 23 марта 2017 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО 

<

...>) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД по ЗАТО г.Североморск и г. Островной №18810051160001577843 от 08.02.2017, которым

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по ЗАТО г.Североморск и г. Островной №18810051160001577843 от 08.02.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому ФИО3 08.02.2017 в 16 час. 40 мин. ***, управляя автомобилем «ФИО6» г.р.зн.***, перед поворотом налево не заняла крайнее заблаговременно положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «ФИО7», г.р.зн. ***, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ. 

ФИО1 в интересах ФИО3 обжаловал указанное постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что при повороте налево ФИО3 заблаговременно включила указатель левого поворота и ехала по своей полосе движения, о чем свидетельствует запись с видеорегистратора ее автомашины; в схеме ДТП инспектором не указаны все дорожные знаки, установленные на данном участке дороги, в том числе, не учтено наличии знака «Обгон запрещен»; обращает внимание на то, что на данном участке дороги две полосы движения, по одной в каждую сторону, а также имеющаяся колейность по одной паре в каждую сторону, ФИО3 двигалась в колее по своей полосе движения в сторону г.Североморска, с учетом дорожной обстановки, а именно: гололедицы у нее не было возможности занять крайнее левое положение без выезда на встречную полосу движения, о чем было заявлено инспектору. Указывает на то, что в адрес ФИО3 было заявлено о ее виновности в ДТП с подтверждением записи видеорегистратора второго участника ДТП. Обращает внимание, что по сообщению инспектора ФИО2, ввиду наличия разногласий, дело об административном правонарушении будет рассмотрено в ГИБДД г.Североморска, о чем ФИО3 будет уведомлена дополнительно, вместе с тем, последний заполнил протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления. 

ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Представитель заявителя ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме поддержал. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, уважительности причин тому не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД по ЗАТО г.Североморск и г. Островной №18810051160001577843 от 08.02.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Состоявшееся по данному делу постановление должностного лица ГИБДД указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, на основании каких доказательств он пришел к выводу о нарушении ФИО3 положений п.8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от 08.02.2017, ФИО3 с нарушением не согласилась, указав при этом, что на проезжей части есть две полосы в одну и другую сторону, а также установлен знак «Обгон запрещен». Согласно протоколу при совершении административного правонарушения применялась видеозапись: запись с видеорегистраторов участников ДТП. 

Как следует из представленных материалов, ФИО3 дала объяснение в подтверждение своей позиции, указав при этом, что она при повороте налево, заблаговременно включила левый указатель поворота, начала маневр, после чего почувствовала удар в левую часть автомобиля. 

Из объяснений второго участника ДТП ФИО2 следует, что при управлении своим автомобилем на а/д со стороны г.Североморск-3, он увидел автомобиль «ФИО8», который стоял у правой стороны проезжей части, недоезжая, примерно 10-15 метров до данного автомобиля, он увидел, как «ФИО9» из крайне правого положения, включив левый сигнал поворота начала движение на разворот, в результате чего произошло столкновение. 

Однако должностным лицом, при вынесении поименованного постановления оценка данным объяснениям, записям с видеорегистраторов участников ДТП, которые имеют место быть, согласно протоколу об административном правонарушении, а также иным собранных по делу доказательствам не дана. В постановлении по делу отсутствуют основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО3

Кроме того, из материалов дела усматривается, что датой и местом совершения административного правонарушения является 07 февраля 2017 года, ***, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности указана дата: 08 февраля 2017 года, адрес: ***.

С учетом изложенного, существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ГИБДД по ЗАТО г.Североморск и г. Островной №18810051160001577843 от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.А. Тесля