Дело № 2а-219/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000156-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОСП Судогодского района Владимирской области, начальнику (старшему судебному приставу) ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 о признании незаконным их бездействия, выразившегося волоките при разрешении исполнительного производства ...-ИП от 09.09.2019 в отношении должника ФИО4; возложении обязанности принять конкретные меры по исполнению судебного решения, 

у с т а н о в и л:

25.02.2020 ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП Судогодского района Владимирской области, начальнику (старшему судебному приставу) ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 о признании незаконным их бездействия, выразившегося волоките при разрешении исполнительного производства ...-ИП от 09.09.2019 в отношении должника ФИО4; возложении обязанности принять конкретные меры по исполнению судебного решения.

Определением Судогодского районного суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по Владимирской области, а в качестве заинтересованного лица - должник ФИО4 

Мотивируя свои требования, ФИО2 указала, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, возбужденному 09.09.2019. Исполнительное производство возбуждено по истечению двух месяцев после обращения с соответствующим заявлением. В период исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 не обеспечила явку должника ФИО4 в отдел судебных приставов, не установила его фактическое место жительства, не применила к нему ограничительных мер; не приняла мер к аресту и реализации имущества должника в виде квартиры и земельного участка, а также ценностей, имеющихся при нем; выражала личное нежелание заниматься данным исполнительным производством.

Указанные обстоятельства повлекли обращение ФИО2 за судебной защитой прав и законных интересов. 

Требуя признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ФИО2 в исковом заявлении одновременно просила обязать административного ответчика осуществить принудительный привод ФИО4 и арестовать имеющееся у него имущество: мобильные телефоны, украшения, предметы одежды; обязать принять меры исполнительного воздействия: запросить с ПФР РФ, ФНС РФ, ФСС РФ сведения об уплаченных взносах и налогах в отношении ФИО4; запросить все справки 2-НДФЛ, 6-НДФЛ из ФНС РФ с предыдущих и текущих мест работы ФИО4; запросить информацию из ИФНС об открытых расчетных счетах должника в банках и кредитных учреждениях; запросить информацию в Росреестре о наличии недвижимого имущества у должника; запросить информацию в ГИБДД, Ростехнадзоре о наличии у должника транспортных средств и самоходных машин; установить актуальное место работы должника; запретить управление транспортными средствами; наложить арест на денежные средства, квартиру, земельный участок, иное имущество должника.

Определением Судогодского районного суда от 14.04.2020 принято к производству уточненное административное исковое заявление ФИО2 от 07.04.2020, в соответствии с котором она просила: 

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП Владимирской области ФИО1, выразившееся в невыполнении всех возможных исполнительных действий в установленный срок по исполнительному производству ...-ИП от 09.09.2019; 

2. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Судогодского района УФССП Владимирской области ФИО3 по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ...-ИП от 09.09.2019; 

3. обязать судебного пристава-исполнителя OCII Судогодского района УФССП Владимирской области ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП Судогодского района УФССП Владимирской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя: 

· незамедлительно отобрать письменные объяснения с должника, обеспечить его личную явку путем принудительного привода; 

· запросить у должника данные обо всем его имуществе; 

· в кратчайшие сроки устранить обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления от 16.03.2020 без движения по материалу № М-177/2020; 

· наложить арест на все имущество должника, находящееся при нем (мобильные телефоны, деньги, украшения, предметы одежды и т.п.); 

· наложить арест на имущество должника по месту его регистрации или фактического проживания; 

· опросить всех лиц, общающихся с должником, взять с них письменные объяснения (его мать, ФИО5, ФИО6, ФИО7); 

· незамедлительно объявить должника ФИО4 в розыск и установить его местонахождение; 

· обязать привести все материалы исполнительного производства ...-ИП от 09.09.2019 в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. 

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась из-за болезни новорожденного ребенка и высокой степени риска заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019); в связи с чем просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, пояснив, что 05.09.2019 в ОСП Судогодского района поступило письменное заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа. С учетом выходных дней возбудила исполнительное производства в трехдневный срок 09.09.2019 (понедельник), первоначально приняла меры к установлению места жительства должника в поселке Муромцево, а также сделала запросы на предмет установления в собственности должника движимого и недвижимого имущества, банковских счетов. 30.10.2019 ФИО2 сообщила ей о месте жительства должника в городе ..., куда незамедлительно направила поручение о проверке данной информации. Подтверждения сведений о наличии в собственности ФИО4 недвижимого имущества были получены в декабре-январе 2020 года, после чего вынесла постановление о запрете совершения с ними регистрационных действий, наложила арест на земельный участок, лично проверила сведения о фактическом месте проживания должника в городе ... Со слов супруги должника знает, что ФИО4 с ней не проживает, ФИО8 имела намерение подать заявление о расторжении брака. Установить фактическое место нахождения должника не представилось возможным. Утверждает, что исполнительные действия совершала по мере поступления подтверждающих сведений об имуществе должника; в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Административный ответчик начальник (старший судебный пристав) ОСП Судогодского района ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз.2 п.15 постановления 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Судом установлено, что приказом мирового судьи судебного участка № ... от 22.05.2018 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг и расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 37460 рублей. 

07.08.2019 ФИО2 обратилась с письменным заявлением в УФССП по Владимирской области о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.

Заявление взыскателя было направлено для принудительного исполнения в ОСП Судогодского района, куда поступило 05.09.2019 (четверг), что явилось основанием для возбуждения 09.09.2019 (понедельник) судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 исполнительного производства ...-ИП.

Принимая во внимание то, что заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Судогодского района 05.09.2019, суд отвергает доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 сроков возбуждения исполнительного производства ...-ИП.

Анализ представленных материалов исполнительного производства ...-ИП от 09.09.2019 объективно свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления прав собственности должника на движимое и недвижимое имущество; из ответов на которые следует, что ФИО4 не имеет счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, владельцем ценных бумаг не является; однако является собственником ..., а также земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на ... ....

Из таблицы направления запросов суду достоверно известно, что на 18.12.2019 Росреест не подтвердил сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

Согласно актов совершения исполнительных действий от 23.09.2019 установлено, что ФИО4 по адресам: ...; ... - не проживает.

30.10.2019 в ходе электронной переписки взыскатель ФИО2 представила судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 сведения о проживании ФИО4 в ...; что явилось основанием для вынесения 30.10.2019 постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира проверить факт проживания должника по указанному адресу.

15.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 на срок до 15.05.2020 был ограничен выезд ФИО4 за пределы Российской Федерации.

После подтверждения сведений о наличии в собственности ФИО4 объектов недвижимого имущества, 30.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 вынесла постановление о запрете действий по регистрации, связанных с отчуждением из собственности должника земельного участка в поселке ... и квартиры в ....

В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника 14.02.2020 был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный на ... ....

Согласно предварительной оценки стоимость арестованного земельного участка была определена в размере 400000 рублей, что значительно превышает размер взыскания по исполнительному документу.

Об этом же свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2020, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего должнику, составляет 82420 рублей.

Из ответа начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Владимирской области на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО9 известно, что ФИО4 в период с 07.04.2015 по 02.10.2017 был зарегистрирован в поселке .... С 14.06.2019 ФИО4 постоянно зарегистрирован по адресу: ... (ответ от 28.02.2020), находящейся в собственности его супруги ФИО8

Право собственности ФИО8 на указанную квартиру возникло до вступления её 17.07.2019 в брак с ФИО4, что не позволяет отнести данное недвижимое имущество к совместному и приобретенному в период брака. 

25.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира арестовать имущество, принадлежащее должнику, находящееся в ....

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 04.03.2020 имущества должника по вышеуказанному адресу не обнаружено, а также установлено, что ФИО4 по данному адресу с супругой ФИО8 не проживает, имеет доход от случайных заработков.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель не указал точного места жительства и регистрации ФИО4, в связи с чем суд отвергает доводы ФИО2 о том, что должник надлежащим образом не вызывался к судебному приставу-исполнителю и принудительному приводу не подвергался.

Сведения о проживании ФИО4 в Московском регионе, согласно текста судебного приказа от 22.05.2018, на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства являлись не актуальными.

Суд не усматривает прямой причинной связи между неисполнением судебного акта в период с 30.10.2019 до 25.02.2020 в результате отсутствия вызова должника с указанного места жительства к судебному приставу-исполнителю, отсутствия в отношении него принудительной меры в виде привода; поскольку возможность обращения взыскания на ценное имущество ФИО4 в ходе его явки для получения объяснений в ОСП Судогодского района носит вероятностный характер.

Кроме того, учитывая сведения о характере семейных отношений ФИО4 с ФИО8, указанных последней при совершении исполнительных действий 04.03.2020; направление извещения ФИО4 о вызове к судебному приставу-исполнителю, вынесение постановления о его приводе не является безусловной гарантией их исполнения.

16.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО4 и расположенный на ... ....

Исковое заявление было принято к производству 17.04.2020 и, с учетом приостановления производства по делу в связи пандемией и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), назначено к рассмотрению на 28.05.2020.

Последнее обстоятельство объективно свидетельствует о необоснованности доводов ФИО2, связанных с возложением на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязательств по обращению взыскания на имущество должника посредством вынесения судебного решения.

В силу ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Характер возникших между ФИО2 и ФИО4 правоотношений, в соответствии с которыми был вынесен судебный приказ от 22.05.2018, объективно свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 законных оснований для объявления розыска должника и совершения действий, связанных с его розыском (опрос лиц из круга общения должника).

Отступления судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 в период совершения исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 ..., сами по себе не способствуют ускорению исполнения судебного акта и не свидетельствуют о её незаконном бездействии.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что находящаяся в собственности ФИО4 квартира, расположенная в городе Иваново, является единственной пригодной для проживания должника жилым помещением.

Доказательств обратного представленные материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлено, что исключает возможность наложения ареста на квартиру с последующей её реализацией с публичных торгов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не установил личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО1 как в благоприятном для ФИО4 исходе дела, так и в прямом нежелании исполнять свои должные обязанности по исследованному исполнительному производству.

Анализ представленных материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 были приняты исчерпывающие меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскания для исполнения судебного акта; предварительная и кадастровая стоимость арестованного земельного участка ФИО4 значительно превышает размер взыскания по исполнительному документу, что обеспечивает (гарантирует) возможность принудительного взыскания для восстановления прав и законных интересов ФИО2

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нарушают её прав и законных интересов в исполнительном производстве, не выходят за пределы разумного срока возможного взыскания (в том числе с учетом судебной процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество), обеспечивая баланс интересов всех участников исполнительного производства.

Отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 признаков незаконного бездействия в рамках исполнительного производства ...-ИП от 09.09.2019 не позволяют суду признать ненадлежащим контроль со стороны начальника (старшего судебного пристава) ОСП Судогодского района ФИО3; что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в данной части.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП по Владимирской области, ОСП Судогодского района Владимирской области, начальнику (старшему судебному приставу) ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 о признании незаконным их бездействия, выразившегося волоките при разрешении исполнительного производства ...-ИП от 09.09.2019 в отношении должника ФИО4; возложении обязанности принять конкретные меры по исполнению судебного решения; отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020.