№

№

50RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО6, подсудимой ФИО9 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут у неустановленного лица через «закладку», размещенную в лесопарке «

<

адрес>», расположенном вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрела вещество, массой 1, 42 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 58 минут в ходе личного досмотра ФИО9, проводимого сотрудником полиции вблизи 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, в правом кармане джинс, надетых на ФИО9 было обнаружено и изъято: контейнер из прозрачного полимерного материала, обернутый отрезком бумаги желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1, 42 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Своими действиями ФИО9 нарушила требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая ФИО9 виновной себя в инкриминированном преступлении признала полностью, заявила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, поддержанного иными участниками процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные на предварительном следствии. 

Так при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО9 показала, что она проживает в 

<

адрес> с ее матерью ФИО12 Квартира, в которой они проживают, является муниципальной, они ее получили как малоимущая семья, но её мать является официальным квартиросъемщиком. Отец погиб. Из наркотиков она пробовала только марихуану, которую курила, её кто-то угощал из знакомых, но кто уже не помнит. У нее есть молодой человек ФИО15 ФИО17, с которым они познакомились примерно месяц назад в общей компании друзей, они много времени проводят с ним вместе. Вчера он остался ночевать у нее, так как ее мама уехала домой в 

<

адрес>, утром они проснулись, позавтракали и сделали все свои дела. Утром она решила, что хочет попробовать новый наркотик, а именно «соль», о котором она только слышала, ранее она никогда его не пробовала, ей кто-то о нем только рассказывал. Она скачала приложение «Гидра», где ввела чей-то логин и пароль, чей она даже не знает, ей кто-то давно его сказал, поэтому сама она даже не регистрировалась там. Там она выбрала интересующую ее позицию, ей высветилось окно оплаты, и номер карты, на которую она должна была перевести денежные средства в сумме 2 319 рублей. Потом через приложение «Сбербанк» онлайн она перевела денежные средства, после чего ей пришла фотография с местом «закладки» и координатами. Она предложила ФИО18 пойти прогуляться в лесопарк «Дубки», где она должна была забрать «закладку», но ему она об этом говорить не стала, она ему даже не стала говорить том, что хочет попробовать наркотик «соль». Пока они гуляли, она ненадолго отошла от него, сказав, что ей нужно в туалет, и чтобы он отвернулся. Затем она в лесопарке «Дубки» по указанным в сообщении координатам нашла прозрачную емкость с каким-то веществом внутри, которую она забрала себе и обернула в бумагу, так как та была грязная. После этого она вернулась к ФИО19, и они пошли гулять дальше. Насколько ей известно ФИО20 наркотики не употребляет. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и в ходе проведения её личного досмотра у нее данная емкость с веществом была обнаружена и изъята. Она раскаивается, сожалеет о содеянном, обязуется никогда не употреблять наркотики. Хочет пояснить, что считает свой поступок аморальным и ошибочным (л.д.55-57). При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 показала, что она вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается, более обязуется такого не совершать, и подтверждает данные ранее показания в качестве подозреваемого. Далее пользуется ст. 51 Конституции РФ (л.д. 67-69). При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 показала, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника. Изъятое у нее вещество, она нашла в земле, ДД.ММ.ГГГГ. в лесопарке «Дубки», расположенном вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, и хранила его при себе, для личного употребления, без цели сбыта, пока её не задержали сотрудники полиции и не изъяли приобретенное ей наркотическое средство, при вышеописанных обстоятельствах (л.д. 167-168).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО9 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания ФИО9, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО9 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ее процессуальных прав.

Виновность ФИО9 в инкриминированном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает со своей матерью, ФИО1, а также с его родной младшей сестрой ФИО2. В настоящее время не трудоустроен. Он закончил 9 классов школы, после чего поступил в ПК «Московье», который окончил по профессии автомеханика. Наркотики он в настоящее время не употребляет, раньше он только пробовал «гашиш», последний раз примерно курил его в 2018 году. Больше он ничего не пробовал. Примерно месяц назад в общей компании друзей он познакомился с ФИО9 ФИО21, после чего они начали встречаться. Поэтому очень много времени проводили вместе. ФИО4 ему рассказывала, что раньше пробовала наркотик «соль», что это такое он не знал, потому что сам это не пробовал. ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у ФИО4, так как ее мама уезжала домой в 

<

адрес>. Утром они проснулись, где в 12 часу дня, так как была хорошая погода, ФИО4 предложила ему пойти погулять в лесопарк «Дубки», на что он согласился. Пока они гуляли в какой-то момент ФИО4 сказала, что отойдет в туалет, после чего она быстро вернулась, что она там делала он не стал смотреть. Дальше они решили еще погулять по городу, но по дороге их задержали сотрудники полиции. О том, что у ФИО4 при себе есть наркотики он не знал, а также он не знает, где она их взяла. Она никогда ему не предлагала употреблять наркотики, о том, что она употребляет наркотики он не знал. Он только знал, что она пробовала наркотики (л.д. 50-51).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск. В её должностные обязанности входит охрана общественного порядка по г.о. 

<

адрес>, пресечение, предупреждение преступлений, совершаемых на территории обслуживания УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в батальоне ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, когда примерно в 12 часов 20 минут, ей от её руководства поступило устное указание прибыть к дому 

<

адрес> для оказания помощи инспекторам ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 и ФИО10 в проведении личного досмотра женщины, так как в соответствии с действующим законодательством личный досмотр женщины может производить только сотрудник полиции женского пола. Получив данное указание, она незамедлительно проследовала к указанному адресу, куда прибыв в 12 часов 40 минут, она увидела ранее неизвестных ей трех девушек и трех молодых людей, а также инспекторов ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО8, и ФИО10 ФИО8 ей пояснил, что ими были задержаны парень и девушка, и что есть подозрения, что при них могут находиться наркотические средства, и что их надо досмотреть, и в связи с этим была вызвана она и приглашены понятые. Далее она отошла от молодых ребят, так как ФИО8 в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола проводил личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят, как ей позднее стало известно, из правого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон Хуавей с разбитым экраном, с установленной сим-картой Теле2, и затем он был упакован в бумажный конверт. Далее ФИО8 забрал досматриваемого им парня и привел ранее неизвестную ей девушку, потом к ним подошли две также ранее неизвестные ей женщины, которые, как она поняла, согласились поучаствовать понятыми. Уже потом, она в присутствии двух приглашенных понятых-женского пола той девушке предложила представиться и задала ей вопрос, имеются ли при ней какие либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и если имеются, то их необходимо выдать, на что ей девушка представилась как ФИО9 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и пояснила, что при ней имеется наркотическое средство, предположительно, альфа-пвп, однако ФИО9 ничего добровольно выдавать не стала. После чего понятым и досматриваемой были разъяснены права и обязанности. Далее, ею в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято из правого кармана джин, надетых на ФИО9: пластиковая емкость, внутри которой находилось порошкообразное вещество, из левого кармана куртки, надетой на ней- мобильный телефон Хуавей в желтом корпусе с установленной сим-картой Мегафон, а в сумке, находящейся при ней, обнаружены три банковские карты различных банков на имя ФИО9 ФИО23 Далее пластиковая емкость, внутри которой находилось порошкообразное вещество, мобильный телефон Хуавей в желтом корпусе с установленной сим-картой Мегафон, три банковские карты различных банков в присутствии понятых были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которые были нанесены рукописные записи, и которые в присутствии понятых и ФИО9 ФИО24 были запечатаны липкой лентой типа «скотч», также на данных конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра ФИО9 ею был составлен протокол, после заполнения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного ФИО9 ФИО25 пояснила, что изъятое у нее наркотическое вещество она приобрела для личного употребления путем закладки. Затем были вызваны оперативные сотрудники 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства и им были переданы Свидетель №1, ФИО9 и изъятые у них предметы и вещества, а она, ФИО10 и ФИО11 убыли исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка (л.д. 86-88).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Наличие у указанных свидетелей оснований для оговора ФИО9, какой-либо их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она является матерью подсудимой ФИО9, проживают они с дочерью совместно в 

<

адрес>, у ФИО9 имеется заболевание глаза с рождения, дочь постоянно работает, ей помогает по дому, покупает продукты, бытовую химию, покупает подарки племянникам и иным родственникам. Она не замечала, чтобы дочь употребляла запрещенные вещества и злоупотребляла спиртными напитками. Может охарактеризовать ФИО9 как добрую и отзывчивую, к ее поведению у нее претензий не имеется.

Показания свидетеля ФИО12, не являющейся очевидцем противоправных действий, данные ею в судебном заседании, суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимой ФИО9 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так из протокола личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе личного досмотра у ФИО9 обнаружена и изъята из правого кармана джинс: пластиковая емкость, внутри которой находится порошкообразное вещество, из левого кармана куртки, надетой на ней изъят мобильный телефон Хуавей в темном корпусе с установленной сим-картой Мегафон, а из сумки, находящийся при ней, изъяты: банковская карта №, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя «ALEXANDRA KHOLODAEVA», банковская карта №, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя «А. KHOLODAEVA», банковская карта Мультикарта МИР №, выданная ПАО «ВТБ». Указанные предметы были упакованы в 2 конверта с нанесением пояснительных надписей и подписей лиц, принимавших участие в процессуальном действии. ФИО3 по факту изъятого пояснила, что данное вещество приобрела для личного употребления путем «закладки» (л.д. 6). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что с участием понятых был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО9 была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра запрещенные предметы не изымались ( л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему – с участием ФИО9 и с применением фотосъемки был осмотрен участок местности, расположенный в лесопарки «Дубки» по 

<

адрес>, там ФИО9 указала место, где она приобрела закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 11-13).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество, массой 1,42 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; в процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта (л.д. 44).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество, массой 1,40 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО9 и находящееся внутри пластикового контейнера, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д. 80-81).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен бумажный конверт, в который было упаковано находящееся в контейнере наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 В целях недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (л.д. 93-95).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки с участием ФИО9 и ее защитника ФИО14 был осмотрен бумажный конверт, в котором находились изъятые у ФИО9 при личном досмотре мобильный телефон, банковские карты. При осмотре банковских карт ФИО9 пояснила, что мультикарта МИР ПАО ВТБ принадлежит ее молодому человеку Свидетель №1 и по ней она не осуществляет какие-либо операции; с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство «соль» путем перевода денежных средств на банковскую карту **** № на сумму 2319 рублей. При осмотре телефона Хуавей после его включения с использованием пароля в приложении «Сбербанк онлайн» имелась информация о переводе денежных средств в сумме 2319 рублей в 10:56 ДД.ММ.ГГГГ. с карты «Сбербанк России», выданной на имя ФИО9 После осмотра указанные предметы были упакованы в другой конверт и опечатаны (л.д. 139-147).

Виновность ФИО9 в преступлении также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,38 грамма, мобильный телефон Хуавей, банковская карта ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО9 в совершении вмененного преступления и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут незаконно приобрела у неустановленного лица через закладку, размещенную на участке местности в лесопарке «Дубки» 

<

адрес>, вещество в пластиковом контейнере, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма, в крупном размере, которое без цели сбыта хранила для собственного потребления, до обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 47 минут по 12 часов 58 минут.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время; она не обнаруживала и временного психического расстройства, т.к. сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркомании ФИО9 не нуждается (л.д. 107-108).

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО9, которая не судима, трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя из имеющихся в деле характеристик - по месту жительства она характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 183), по месту обучения в ГОУ ЦО № подсудимая получала грамоты за активное участие и организацию классных и школьных мероприятий (184-185), по месту прежней работы в АО «Глория джинс» характеризуется исключительно положительно, как ответственный и внимательный сотрудник (л.д. 186). Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО9 давала показания, сообщая имеющие значение для дела обстоятельства, а также добровольно указала место расположения закладки, откуда наркотическое средство ею было изъято, что следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, чем оказала содействие в установлении обстоятельств приобретения запрещенного вещества, что в дальнейшем повлекло вменение органом следствия ФИО9 квалифицирующего признака – «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере».

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО9, имеющей заболевание глаза, и состояние здоровья ее матери, страдающей аллергией.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО9 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данные о личности виновной, суд применяет при назначении подсудимой наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО9 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на нее определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО9 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем ее отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон HUAWEI, с установленной сим-картой ПАО «Мегафон», банковскую карту Mastercard, выданную ПАО «Сбербанк России», возвратить законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра и ФИО9, массой 1,38 грамма, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина