Дело № 2а-1574/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, Главы городского округа Серпухов Московской области - по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Главе городского округа Серпухов Московской области о признании незаконными действия по предложению изменения места проведения публичного мероприятия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия Администрации городского округа Серпухов Московской области по согласованию места проведения публичного мероприятия, заявленного ФИО1 на 26 мая 2018 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в форме митинга с предлагаемым количеством участников до 3000 человек в месте, расположенном по 

<

адрес> (ФИО3) по предложению изменений места или времени проведения публичного мероприятия; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования административного иска мотивированы тем, что 15 мая 2018 года административный истец в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - ФЗ № 54-ФЗ) обратилась в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с уведомлением о проведении митинга 26 мая 2018 года. В данном уведомлении содержались сведения о намерении провести публичное мероприятие с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 3 000 человек «Стоп экоцид» для обращения внимания руководства городского округа Серпухов на необходимость действенной защиты окружающей среды. Местом (адресом) проведения публичного мероприятия была заявлена площадь Владимира Храброго (

<

...>).

17 мая 2018 письмом № Вх-6/1019 административный ответчик предложил изменить время или место проведения указанного в уведомлении публичного мероприятия на территорию Принарского парка (

<

...>), и, со ссылкой на п. 3 ст. 5.1. Закона Московской области «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» от 22 июля 2005 № 197/2005-03, в соответствии с которым проведение публичных мероприятий на тротуарах, если оно создает помеху пешеходам, запрещается, указал, что ФИО3 не является местом, в котором допускается проведение публичных мероприятий общественно-политической направленности.

Административный истец считает, что указанные действия административного ответчика в части несогласования места и времени проведения публичного мероприятия являются незаконными, поскольку предложенное административным ответчиком изменение времени или места проведения публичного мероприятия основано на неправильном применении норм ФЗ № 54-ФЗ, Закона Московской области «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» от 22 июля 2005 № 197/2005-03. Названное предложение надлежащим образом не аргументировано, нарушает права административного истца, предусмотренные статьей 31 Конституции Российской Федерации, как организатора публичного мероприятия, в котором могут принять участие неограниченное число иных граждан Российской Федерации.

ФИО3, по мнению административного истца, основывающего свою позицию на положениях ч.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.1 Закона Московской области «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» от 22 июля 2005 № 197/2005-03, не относится к месту, в котором проведение публичного мероприятия запрещается. 

Административный истец просит обратить внимание суда на то, что ранее на площади Владимира Храброго проводились массовые мероприятия, которые были согласованы Администрацией городского округа Серпухов. Так, в 2016 году проводился открытый чемпионат по мотоманеврированию, концерт (24.09.2016, URL: https://serpuhov-city.com/anonsy-meropriyatiy/1110-meropriyatiya-na-den-goroda-2016.html), концерт со звездами эстрады (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) 16.09.2016. Данные мероприятия посещало значительное количество жителей Серпухова, что указывает на нежелание административного ответчика согласовывать исключительно массовые публичные мероприятия общественно-политической направленности.

Отказ в проведении публичного мероприятия в форме митинга не соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, так как ФИО3 расположена в центре города Серпухов, в пешей доступности для значительного количества участников публичного мероприятия. Кроме того, КС РФ указал, что, при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками

Таким образом, альтернативное место проведения публичного мероприятия вступает в противоречие с самой сутью публичного мероприятия как действия, направленного на привлечение максимально широкого общественного внимания к актуальным проблемам преимущественно общественно-политического характера, в силу следующих причин: альтернативное место физически удалено от центра города, изолированно от основных транспортных путей (рядом с ним нет основных улиц города), создает необходимость использования общественного транспорта для посещения митинга, что затрудняет доступ граждан к нему; альтернативное место является малолюдным и находится в малонаселенном районе города, что препятствует участникам митинга публично выразить свою гражданскую позицию и привлечь к ней достаточно широкое внимание общественности; альтернативное место является парком, то есть местом отдыха граждан, в том числе с несовершеннолетними детьми, и, следовательно, проведение там публичного мероприятия может помешать отдыху граждан, тем самым спровоцировать конфликтные ситуации с угрозой жизни и здоровью участников митинга, а также отдыхающих в парке.

Своими незаконными действиями административный ответчик препятствовал реализации административным истцом права, установленного статьей 10 Федерального закона № 54-ФЗ, на проведение предварительной агитации, поскольку такое право действует с момента согласования публичного мероприятия с органом публичной власти. В силу чего административный истец был лишен возможности всеми допустимыми законом способами информировать других граждан о времени и месте организуемого им публичного мероприятия.

В судебном заседании, с учетом отмеченных в определении судьи от 21.05.2018года недостатков, о необходимости указать, какими конкретно действиями нарушаются права административного истца, в чем данные действия выражаются, ФИО1 окончательно просила признать незаконными действия Администрации городского округа, выраженные в предложении, оформленное ответом от 17 мая 2018года за подписью лавы городского округа Серпухов Московской области, об изменении места проведения публичного мероприятия (митинга), заявленного ФИО1 в уведомлении от 15 мая 2018 года, представив также письменные пояснения по иску в порядке ст. 68 КАС РФ.

В связи с уточнением истцом требований, протокольным определением суда от 23.05.2018года к участию в дело в качестве второго административного ответчика привлечен Глава городского округа Серпухов Московской области ФИО7.

Глава городского округа Серпухов Московской области ФИО7, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен. Согласно содержанию телефонограммы, составленной помощником судьи, названный выше административный ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2, возражая против удовлетворения требований, заявленных ФИО1.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, Глава городского округа Серпухов Московской области, возражала против заявленных ФИО1 требований, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях на иск из которых усматривается, что Администрация г.о. Серпухов и Глава г.о. Серпухов считают, что оспариваемое решение по предложению изменения места или времени проведения публичного мероприятия в указанном административным истцом месте с указанной численностью, принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка в установленные сроки, не противоречит положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»1, а также не нарушает законные права и интересы административного истца.

В письменных возражениях также отмечено, что в силу Закона Московской области от 22.07.2005 N 197/2005-03 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» перечень специально отведенных мест утверждается уполномоченным Правительством Московской области органом исполнительной власти Московской области по представлению органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, с учетом мнения органов внутренних дел о возможности обеспечения в указанных местах правопорядка и общественной безопасности (п. 2). 

Распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 27.11.2015 N 22 "О внесении изменения в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области" определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области. Данный перечень содержит указание на максимальную вместимость человек в зависимости от специально отведенного места проведения публичного мероприятия. Заявленный административным истцом адрес проведения публичного мероприятия в указанном перечне отсутствует. 

Обращено внимание суда на то обстоятельство, что оспариваемое решение уполномоченного органа власти не лишает административного истца возможности реализовать свое конституционное право путем проведения форм публичного мероприятия, в том числе в специально отведенных местах городского округа Серпухов, перечень которых установлен вышеуказанным Распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 27.11.2015 N 22, с ограничением численности участников митинга до установленных законом максимальных пределов и с учетом требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности людей, а также с соблюдением принципа законности проведения публичного мероприятия. 

Оспариваемые действия в форме ответа не являются решением о запрете на проведение публичного мероприятия, доводы об этом административного истца являются несостоятельными; внимание организатора публичного мероприятия обращено на нормы действующего законодательства в целях устранения несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона N 54-ФЗ. Ответ содержит обоснование невозможности согласования проведения мероприятия с заявленными характеристиками и мотивированное указание на имеющиеся нарушения Федерального закона.

Дополнительно также представителем административных ответчиков указано, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями при даче ответа по тем причинам, что ответ Главы городского округа Серпухов не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия. Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия в местах и с нормой наполняемости, оговоренной в ответе, со ссылками на действующие нормативные акты во избежание нарушения общественного порядка (л.д.28-30).

Учитывая, что оспариваемое предложение по изменению места или времени проведения публичного мероприятия, является мотивированным, содержит указание на обстоятельства, препятствующие согласованию проведения такого мероприятия, ссылки на нормы действующего федерального и регионального законодательства, регламентирующего соответствующую категорию общественных отношений и обосновывающего решение административного ответчика об отказе в согласовании проведения заявленных мероприятий, представитель административных ответчиков просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 также отметила, что на территории городского округа Серпухов определены следующие места проведения публичных мероприятий: Принарский парк, ул.Театральная, д.2 - 3000 человек; стадион «Труд» проезд Мишина, д.12б - 5000 человек; стадион «Спартак», ул.Ленинского комсомола, д.46 - 3000 человек; площадь перед памятником «Вечный огонь», ул.Дзержинсокго - 500 человек, площадь перед спортивным комплексом «Олимп». ул.Фрунзе. д.11 - 500 человек. Дополнительно сообщила, что по карте в «Яндекс», от площади «Владимира Храброго» до Принарского парка, находящегося в черте города, на автомобиле можно доехать за 9 минут, на общественном транспорте – 15 минут, от ближайшей автобусной остановки до Принарского 

<

...> минут пешим ходом. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Главы городского округа Серпухов.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1); органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 11).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 июня 2010 г. N 705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 15 мая 2018 года в администрацию городского округа Серпухов Московской области ФИО1 подано уведомление о проведении г. Серпухов площадь Владимира Храброго 26.05.2018 с 12.00 часов до 16.00 часов публичных мероприятий в форме митинга с использованием флагов, звукоусиливающих технических средств. Предполагаемое количество участников - до 3000 человек. 

Цель публичного мероприятия (митинга) - обращение внимания руководящих работников органов местного самоуправления и органов государственной власти на необходимость действенной защиты окружающей среды, создания благоприятных условий проживания людей, привлечения внимания общества к вопросам экологического развития Российской Федерации и городского округа Серпухов в частности, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности Основные лозунги митинга: «Вернем в город чистый воздух!», «Немедленное закрытие полигона ТБО «Лесная», «Требуем постановление Губернатора Московской области ФИО8 о немедленном закрытии полигона!», «Дайте дышать!», «Нет мусорным барыгам!» (л.д. 13-15, 31-33,34-35).

17 мая 2018 на данное уведомление организатора публичного мероприятия администрацией городского округа Серпухов в лице Главы городского округа Серпухов дан ответ № Вх-6/1019, в котором до сведения организатора доведено, что ФИО3, не является специально отведенным местом на территории городского округа Серпухов для проведения публичных мероприятий. Из Паспорта безопасности места массового пребывания людей от 08.12.2017 № 20/2017 следует, что вышеуказанная площадь расположена в границах улиц: Советская, Горького, Джона Рида, на территории площади расположены фонтан, скульптурный памятник Владимиру Храброму, аллеи для прогулок с 20-ю деревянными лавочками по краям; площадь имеет дерновое покрытие, на котором высажены деревья лиственных и еловых пород, пешеходные дорожки аллей облицованы тротуарной плиткой; имеется возможность парковки автотранспорта в непосредственной близости к площади. Согласно ситуационного плана-схемы вышеуказанная площадь более чем на 2/3 от всей площади в 9200 кв.м. занята газонами с дерновым покрытием и цветниками, помимо расположенных на ней фонтана и памятника, что исключает возможность использования площади Владимира Храброго для проведения на ней митинга с заявленным количеством участников. ФИО3 является местом отдыха граждан, а в соответствии с п. 3 ст. 5.1 Закона Московской области от 22 июля 2005 года № 197/2005-03 (ред. от 13.05.2016) «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области», проведение публичных мероприятий на тротуарах, в случаях, если они могут создать помехи движению пешеходов, запрещается. В связи с чем, предложено провести заявленное публичное мероприятие в указанное время и дату на территории Принарского парка (

<

...>), входящего в перечень специально отведенных мест в соответствии с распоряжением (л.д.16-18, 37-39).

Как видно из материалов дела, в соответствии с «Перечнем единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области», утвержденного Распоряжением ГУТП МО от 14.08.2014 N 4 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области», на территории городского округа Серпухов определены следующие места: Принарский парк, ул.Театральная, д.2 - 3000 человек; стадион «Труд» проезд Мишина д.12б – 5000 человек, стадион «Спартак», ул.Ленинского комсомола д.46 – 3000 человек, площадь перед памятником – «Вечный огонь», ул.Дзержинского – 500 человек, площадь перед спортивным комплексом «Олимп», ул.Фрунзе, д.11 – 500 человек (л.д.40-41). 

В период с 21.05.2018г. по 27.05.2018г. будет организована и проведена универсальная ярмарка по адресу: г.Серпухов, площадь «Владимира Храброго», что следует из постановления Главы городского округа Серпухов Московской области от 24.04.2018года 

<

номер> (л.д.42-43).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, учитывая положения вышеприведенных норм, пришел к выводу, что оспариваемое действие администрации городского округа Серпухов Московской области по предложению изменения места проведения указанного в уведомлении публичного мероприятия, соответствует требованиям закона, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом административным истцом месте, а также мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Рассмотрев уведомление административного истца в установленные законом сроки, административный ответчик – Глава городского округа Серпухов не согласовал проведение митинга в указанном в уведомлении месте, в ответе от 17.05.2018г. на уведомление от 15.05.2018г. привел доводы, которые, по его мнению, не позволяли провести в указанном истцом месте и с указанным количеством участников митинга запланированное им публичное мероприятие. Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия было доведено до сведения организатора.

Причиной несогласования места проведения митинга, в том числе, явилось несоответствие предлагаемого в заявке места проведения митинга обозначенному количеству его участников (около 3 000 человек), со ссылкой на п.3 ст. 5.1 Закона Московской области от 22.07.2005г. № 197/2005-ОЗ, согласно которому, проведение публичных мероприятий на тротуарах, в случае, если они могут создать помехи движению пешеходов, запрещено. В ответе на уведомление пояснено, что площадь Владимира Храброго, не является специально отведенным местом на территории городского округа Серпухов для проведения публичных мероприятий, а является местом отдыха граждан, а также отмечено, что согласно паспорта безопасности места массового пребывания людей от 08.12.2017 № 20/2017, вышеуказанная площадь расположена в границах улиц: Советская, Горького, Джона Рида, на территории площади расположены фонтан, скульптурный памятник Владимиру Храброму, аллеи для прогулок с 20-ю деревянными лавочками по краям; площадь имеет дерновое покрытие, на котором высажены деревья лиственных и еловых пород, пешеходные дорожки аллей облицованы тротуарной плиткой; имеется возможность парковки автотранспорта в непосредственной близости к площади. При этом указано, что, согласно ситуационного плана-схемы вышеуказанная площадь более чем на 2/3 от всей площади в 9200 кв.м. занята газонами с дерновым покрытием и цветниками, помимо расположенных на ней фонтана и памятника, что исключает возможность использования площади Владимира Храброго для проведения на ней митинга с заявленным количеством участников.

Судом отмечается, что ответ Главы городского округа Серпухов Московской области от 17.05.2018г. на уведомление ФИО1 от 15.05.2018г., не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, о чем указано административным истцом в судебном заседании, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах, обоснованным предложением об изменении места его проведения. Повторного обращения в Администрацию городского округа Серпухов после получения ответ от 17.05.2018г., от ФИО1 не последовало.

Кроме того, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в статьях 5 ч.4 п.4, п.5, п.7.1, ст.6 ч.3 п.2, ст.12 ч.1 п.5, ст.13 ч.1 п.3, ст.14 ч.1, ч.3 п.2, ст.18 ч.1, ч.3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом, названные требования законоположений к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия. 

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в заявленную ФИО1 дату, на территории площади «Владимира Храброго» планируется проведение другого мероприятия - универсальной ярмарки, что следует из постановления Главы городского округа Серпухов Московской области от 24.04.2018года № 952, согласно содержанию которого, в период с 21.05.2018г. по 27.05.2018г. будет организована и проведена универсальная ярмарка по адресу: г.Серпухов, площадь «Владимира Храброго». 

Таким образом, суд полагает, что проведение одновременно двух мероприятий в названном выше месте, создаст неудобства и будет представлять реальную угрозу для безопасности участников публичного мероприятия.

При данных обстоятельствах, суд считает, что предложением провести заявленное публичное мероприятие в другом месте, ФИО1 не была лишена возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Законом, права и законные интересы административного истца а проведение публичного мероприятия (митинга) не нарушены и препятствий в реализации конституционных прав не создано. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку оспариваемое действие, выразившееся в предложении изменить место проведения публичного мероприятия не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, постольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать. 

Иных требований административным истцом не заявлено.

Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Однако суд находит несостоятельным позицию представителя административных ответчиков о возможности проведения публичного мероприятия только в специально отведенном для этого месте, которые определены на территории городского округа Серпухов Распоряжением ГУТП МО от 14.08.2014 № 4, так как данная позиция противоречит положениям Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Суд не может принять во внимание утверждения административного истца о проведении на территории площади «Владимира Храброго» в 2016году массовых мероприятий, поскольку данных в подтверждение указанных доводов стороной истца не представлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд учитывает, что административными ответчиками представлены доказательства обоснованности несогласования места проведения митинга на площади Владимира Храброго г.Серпухова с учетом количества заявленных участников митинга – 3 000 человек, так как из представленного в материалы дела паспорта безопасности места массового пребывания людей следует, что указанная площадь расположена в границах улиц: Советская. Горького, Джона Рида, на территории площади расположены фонтан, скульптурный памятник Владимиру Храброму, аллеи для прогулок с 20-ю деревянными лавочками по краям; площадь имеет дерновое покрытие, на котором высажены деревья лиственных и еловых пород, пешеходные дорожки аллей облицованы тротуарной плиткой; имеется возможность парковки автотранспорта в непосредственной близости к площади.

Согласно ситуационного плана-схемы вышеуказанная площадь более чем на 2/3 от всей площади в 9200 кв.м. занята газонами с дерновым покрытием и цветниками, помимо расположенных на ней фонтана и памятника, что исключает возможность использования площади Владимира Храброго для проведения на ней митинга с заявленным количеством участников в 3 000 человек при проведении в указанном месте в заявленную ФИО1 дату, другого массового мероприятия, предусматривающего занятие части площади торговыми местами. 

Поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, то стороной ответчика правомерно предложено организатору публичного мероприятия для проведения митинга альтернативное место, права участников митинга на свободу выражения своего мнения не ограничила, а также не ограничила право организатора митинга публично выразить свое мнение, услышать мнение участников митинга по поводу заявленных проблем.

Указания административным истцом в иске о том, что предложенное административными ответчиками место проведения митинга не позволяло реализовать цели запланированного мероприятия, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательствами не подтверждены.

При этом ФИО1, вопреки утверждениям в административном иске о том, что административными ответчиками предложено изменить время проведения заявленного публичного мероприятия, не представлено тому доказательств, поскольку предложено провести заявленное мероприятие в указанное время и дату, но на территории Принарского парка (

<

...>)., что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и в названной части, и соблюдении административным ответчиком требований законодательства при рассмотрении уведомления организатора публичного мероприятия, его рассмотрении в установленном порядке и сроки с подготовкой мотивированного ответа, доведенного до сведения ФИО1.

Суд обращает внимание, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о невозможности его проведения в конкретном месте является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия в предложенном административным ответчиком месте либо проведение митинга в ином месте, не указанном в уведомлении, не будет достигнута его цель, административный истец в суд не представил.

Указание на то, что административному истцу было предложено непригодное, по его мнению, место для проведения заявленного мероприятия, носит характер субъективной оценки и не может быть положено в основу признания неправомерными действий административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Главе городского округа Серпухов Московской области о признании незаконными действия Администрации городского округа, выраженные в предложении, оформленное ответом от 17 мая 2018года, об изменении места проведения публичного мероприятия (митинга), заявленного ФИО1 в уведомлении от 15 мая 2018 года, поступившем в Администрацию городского округа Серпухов Московской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018года