Дело №2-222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 20 ноября 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 434,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 908,68 руб. 

В обоснование заявленные требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 101 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых.

Ответчик ФИО1 принял обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка было изменено его фирменное наименование: с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент (ПАО «Почта Банк») уступил цессионарию (ООО «Филберт») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик о состоявшейся замене кредитора был надлежащим образом уведомлен. 

По вышеобозначенному кредитному договору ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнял, ввиду чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 185 434,46 руб., в том числе: 93 778,72 руб. – задолженность по основному долгу, 81 056,04 руб. – задолженность по процентам, 10 599,70 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеобозначенном размере.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно поступивших от ответчика доводов о применении судом по рассматриваемому гражданско-правовому спору последствий пропуска срока исковой давности в адрес суда был представлен письменный отзыв, в котором представитель истца отметил, что правила исчисления сроков исковой давности необходимо применять в отношении каждого отдельного платёжного периода по кредиту, начиная с самой ранней даты очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При таковом подходе, как указано в отзыве, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 40 070,93 руб., а также проценты в сумме 8 501,10 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объёме, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по рассматриваемому гражданско-правовому спору. При этом, как отметил, ответчик, он приводимые стороной истца доводы относительно наличия у него неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору, произведённых сумм расчётов, заявленных ко взысканию с него, не оспаривает. В подтверждение указанных своих пояснений представил имевшиеся у него на руках оригинал заключённого между ним им ОАО «Лето Банк» кредитного договора и прилагаемого к нему графика платежей, с которым он в момент подписания указанного кредитного договора был лично ознакомлен. 

В судебное заседание на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым, не явился, просил рассмотреть дело без его дальнейшего участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 20.11.2020 в отсутствие сторон. 

Выслушав ответчика ФИО1 в судебных заседаниях на даты 26.10.2020 и 17.11.2020, исследовав материалы дела, а также истребованные у мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края материалы, прилагаемые к заявлению Общества о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (после смены наименования – ПАО «Почта Банк», далее по тексту – Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно содержанию вышеупомянутой анкеты-заявления, акцептованной Банком на дату ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 в ту же самую дату был заключён кредитный договор № на сумму 101 000 руб., на неопределённый срок, с возвратом кредита через 48 месяцев, с процентной ставкой 39,90% годовых (далее – Договор). При этом, согласно Индивидуальным условиям, обозначенным в Договоре, ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 400 руб. (последний платёж – в размере 1 170,83 руб.) до 25-го числа каждого месяца. 

Кроме того, согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. При этом, начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам; начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. 

Как указано в п.13 Индивидуальных условий Договора, Банк вправе передать и/или уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

Кроме того, согласно п.17 Индивидуальных условий Договора, заёмщик дал согласие на подключение ему Банком услуги «Участие в программе страховой защиты», оплата по которой в размере 999,90 руб. подлежит взиманию ежемесячно, а также на подключение услуги «Меняю дату платежа», в случае подключения которой взимается единовременная сумма в размере 190 руб. за каждое таковое подключение. 

Также в п.14 Индивидуальных условий Договора отражено, что заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора.

В заявлении о предоставлении кредита, а также в Договоре ФИО1 своей подписью подтвердил ознакомление с условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифами Банка, что ответчиком не отрицалось и в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении и в Договоре, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии с условиями Договора, на имя ответчика Банком был открыт расчётный счёт №, на который на дату ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 101 000 руб. Ответчик воспользовался кредитными средствами, получив их в виде наличных денег. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) №. Право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объёме к ООО «Филберт». Ответчик о произошедшей переуступке был уведомлен надлежащим образом путём отправления соответствующего уведомления посредством почтовой связи на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счёта, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом, в то время как, согласно условиям, изложенным в Договоре, ФИО1 обязался погасить основной долг, а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение заёмщиком своих кредитных обязательств, в том числе и осуществлённый им последний платёж по указанному кредиту, имели место быть до даты ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Филберт» как новый кредитор в направленном в адрес ФИО1 уведомлении указал на необходимость погашения долга в размере 185 434,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 93 778,72 руб. – основной долг, 81 056,04 руб. – проценты, 10 599,70 руб. – остаток по неустойкам. 

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по лицевому счёту следует, что последний раз в счёт погашения задолженности ответчиком вносилась денежная сумма на дату ДД.ММ.ГГГГ – за платёжный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В следующую дату платежа по графику (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком денежные средства внесены не были, как и во всё последующее время вплоть до настоящего времени. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день истец узнал о нарушении своего права. Указанный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст.196 ГК РФ трёхгодичного срока на его предъявление. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён (прошедший период времени с обращения за выдачей судебного приказа до его отмены – 26 дней). 

С настоящим иском, как следует из сведений, представленных из ФГУП «Почта России», Общество обратилось в Быстроистокский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в представленном письменном отзыве истцом не оспаривался факт пропуска срока исковой давности по отдельным платежам, однако указано, что по другим отдельным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума).

Согласно условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, уплате процентов, комиссии и неустойке, согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с проверкой истечения/неистечения срока исковой давности отдельно по каждому платежу. При этом, суд в качестве вышеупомянутого Графика платежей принимает так называемый начальный график – тот, который действовал при заключении Договора между Банком и ФИО1 Данную свою позицию суд обосновывает тем, что именно такой график представлен в материалы дела стороной истца, в том числе и стороной ответчика представлен аналогичного содержания график, который был выдан Банком упомянутому заёмщику при заключении Договора. Каких-либо иных видоизменённых графиков платежей суду сторонами представлено не было. 

Так, при проверке каждого из представленных в Графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа, в течение 3-годичного срока исковой давности не включается временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с момента обращения за выдачей судебного приказа и до момента его отмены). 

При этом, последним из представленных в вышеприведённом Графике платежей ежемесячным платежом, по которому срок исковой давности истёк, является обязательный платёж, подлежащий внесению на дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения срока исковой давности по данному платежу) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) истёк срок, равный 1-му году 10-ти месяцам 17-ти дням. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены ранее вынесенного судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим исковым заявлением) истёк срок, равный 1-му году, 2-м месяцам 9-ти дням. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ общий срок по вышеобозначенному платежу составил 3 года 0 месяцев 26 дней – то есть установленный законодателем 3-летний срок исковой давности по данному платежу истёк. 

По остальным обязательным ежемесячным платежам, предусмотренным Графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности по данному первому платежу – с ДД.ММ.ГГГГ), сроки исковой давности не истекли, ввиду чего за данный период заёмщик должен был уплатить следующие начисленные денежные суммы (в табличном варианте): 

Дата платежа

Сумма ежемесячного погашения основного долга по кредиту (руб.)

Сумма ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом (руб.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено: задолженность по уплате основного долга – 40 070,93 руб., задолженность по уплате процентов – 8 501,1 руб.

Кроме того, в заявленном иске Общество просит взыскать с ответчика также и иные предусмотренные Договором платежи, в обоснование данного требования приводит произведённый расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся задолженности, складывающейся из неустойки, страховки и иных комиссий.

Исходя из представленных сторонами по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу, что из иных платежей взысканию с ответчика подлежит только лишь договорная неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, и ежемесячная плата за подключённую услугу «Участие в Программе страховой защиты» в размере 999,90 руб. ежемесячно. 

При этом, согласно вышеприведённым индивидуальным условиям Договора, а также сведениям, отражённым в представленном суду стороной ответчика Графике платежей к Договору, сумма страховки в размере 999,90 руб. входила в размер каждого ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту.

Таким образом, плата за подключённую ФИО1 услугу «Участие в Программе страховой защиты» подлежит взысканию с ответчика за те периоды платежей по Договору, по которым не истёк срок исковой давности – т.е. начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ и за последующие предусмотренные Графиком платежей 11-ть платёжных дат. То есть подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма за подключённую услугу «Участие в Программе страховой защиты» составляет 11 998,80 руб. (12 платёжных дат * 999,90). 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки суд, следуя условиям её взыскания, указанным в пункте 12 индивидуальных условий Договора и применяя установленные правила исчисления срока исковой давности, рассчитывает по каждому отдельному платёжному периоду. При этом, расчёт производится по следующей формуле:

Х Х

 =

Х

Результаты данных расчётов приводятся в нижеследующей таблице:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Платёжный период

Количество дней просрочки по платёжному периоду

Процентная ставка (годовых)

Количество дней в году

Размер неуплаченной суммы долга и процентов

Размер неустойки (руб.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

*Прим.: за платёжный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в количество дней просрочки включён период по дату, заявленную истцом ко взысканию – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежит неустойка в размере 971,59 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, учитывая период кредитной задолженности и сумму таковой задолженности по процентам и основному долгу, суд не находит правовых оснований к снижению размера рассчитанной судом неустойки, начисленной за невнесение платежей по кредиту, в отношении которых не истекли сроки исковой давности. 

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в части – на сумму в размере 61 542,42 руб., в которую включены: задолженность по основному долгу – 40 070,93 руб., задолженность по уплате процентов – 8 501,10 руб., задолженность по оплате за подключённую услугу «Участие в Программе страховой защиты» – 11 998,80 руб., неустойка – 971,59 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований (в процентном соотношении – на 33,19%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 629,20 руб. ((4908,68 х 33,19) / 100).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 542 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 40 070 руб. 93 коп., проценты по кредиту – 8 501 руб. 10 коп., неустойка – 971 руб. 59 коп., оплата за подключённую услугу «Участие в Программе страховой защиты» – 11 998 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 629 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко