РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергуновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2021 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО7, в котором просил признать ответчика недостойным наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранить ответчика от наследования за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону и по завещанию.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Истец вместе со своей матерью ФИО1 бесконфликтно проживали по адресу: 

<

адрес>. С отдельно проживавшим от них братом – ответчиком ФИО7 у истца сложились неприязненные отношения. 

Истец выяснил у матери, что та намеревается завещать ему все свое имущество, поскольку старший брат – ответчик ФИО7 материально обеспечен. Узнав о намерениях матери, ответчик ФИО7 избил его. Поэтому их мать ФИО1 сообщила о том, что завещает свое имущество им, а свой земельный пай завещает дочери ответчика. Поэтому ФИО7 перестал его избивать, пригрозив продолжить избиение, если их мать изменит свое указанное решение. 

Согласно оставленному ФИО1 20 октября 2009 года завещанию, удостоверенному нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО9, земельную долю ФИО1 завещала ФИО8, остальное свое имущество, в т.ч. земельный участок с 

<

данные изъяты> долями жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> равных долях завещано истцу и ответчику.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО9 17 февраля 2015 года истцу выданы два свидетельства о праве на наследство по завещанию: на 

<

данные изъяты> долю жилого дома и на 

<

данные изъяты> долю земельного участка.

О выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию ответчику, истцу не известно.

Обосновывая свою позицию правилами п. 1 ст. 1117 ГК РФ, истец полагает, что ответчик своим противоправным поведением вынудил наследодателя оставить завещание на иных условиях, чем та намеревалась, способствовал призванию самого себя к наследованию по завещанию.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что его супруга по причине того, что дом по адресу: 

<

адрес>, где они фактически проживают, находится в его и ответчика долевой собственности, не может встать там на регистрационный учет. Указал, что его брат – ответчик ФИО7 при жизни общих родителей распорядился их недвижимостью, присвоив себе деньги от продажи, а теперь претендует на его имущество - спорные дом и земельный участок. Считает, что дом и земельный участок, доставшиеся от матери, должны принадлежать только ему. Подтвердил, что ответчик ФИО7 избивал его и выбил зубы, в связи с чем он никуда не обращался и о своем избиении не сообщал.

В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Отрицал доводы истца о его им избиении. Сообщил, что принял наследство к имуществу матери по завещанию, для чего обращался к нотариусу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, третье лицо ФИО8, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО9 в судебное заседание, о дате и времени проведения которого извещалась надлежаще, не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представила.

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и выслушав пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему. 

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

По делу установлено следующее.

ФИО6 обращался в органы прокуратуры с заявлением по факту оформления его матерью ФИО1 земельного участка, в связи с чем Кимовским межрайонным прокурором 6 марта 2008 года ему дан ответ, разъяснено право на судебную защиту.

ФИО1 20 октября 2009 года оставлено завещание, удостоверенное нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области, согласно котором ФИО8 ею завещана земельная доля в 

<

данные изъяты>, ФИО7 и ФИО2 – в равных долях все остальное свое имущество, в т.ч. земельный участок с 2/3 долями жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о ее смерти.

ФИО8 обратилась к нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области с заявлением, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследование по завещанию за ФИО1 на земельную долю площадью 

<

данные изъяты>

ФИО7 17 ноября 2010 года обратился к нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследование по завещанию за ФИО1 на земельный участок с 

<

данные изъяты> долями жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7 нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области 4 июля 2011 года выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым тот является наследником в одной второй доле на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> земельного участка по тому же адресу.

ФИО6 24 декабря 2010 года обратился к нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследование по завещанию за ФИО1 на земельный участок с 2/3 долями жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области 17 февраля 2015 года выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым тот является наследником в одной второй доле на 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по тому же адресу.

Согласно информации ГУЗ «Кимовская ЦРБ» ФИО6 с травмами в период 2006 года – 2010 года за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился. 

Из выписок из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№ по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, доля в праве по 

<

данные изъяты> за каждым, жилой дом по тому же адресу – по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 сообщили суду о своем многолетнем знакомстве с истцом и ответчиком, а также с их ныне покойной матерью. Настаивали на том, что ответчик ФИО7 не проявлял какой-либо агрессии к истцу ФИО6, в том числе и в связи с составлением ФИО1 завещания. При этом указывали на то, что ФИО1 намеревалась распорядиться своим имуществом между сыновьями поровну.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц, поскольку они непротиворечивы, друг друга дополняют и не вызывают у суда сомнений, им суд придает доказательственное значение.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем.

Мать истца и ответчика ФИО1 путем составления завещания распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в т.ч. правом общей долевой собственности на жилой дом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Завещание ФИО1 оформлено в установленном порядке 20 октября 2009 года, до настоящего времени оно не отменено и не оспорено.

Наследники к имуществу ФИО1 приняли наследство и оформили за собой право собственности на него.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО6 сообщил о противоправном поведении своего родного брата – ответчика ФИО7, что повлияло на волю их общей матери и поэтому та была вынуждена изменить свое завещание.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО6 не представлено каких-либо убедительных доказательств тому, что ответчик ФИО7 допустил противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, что являлось бы основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Напротив, как это установлено в судебном заседании, оставив завещание 20 октября 2009 года у нотариуса, ФИО1 не сообщила последней о том, что действует под влиянием кого бы то ни было и в оставляемом завещании ее воля искажена.

По день смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более года, ФИО1 не предпринимала мер к изменению либо отмене своего завещания в пользу ответчика ФИО7, в то время как продолжала проживать совместно с ним, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отказывает в иске ФИО6

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий