Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании сумм,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ним и публичнымому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» » (далее по тексту – ПАО «ВТБ 24», банк) был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. № на сумму 600 962 рубля. ПАО «Банк ВТБ 24» было реорганизовано путём присоединения к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ»). По мнению истца, условия договора в части необходимости страхования ответственности заёмщика противоречат закону, в связи с чем истец просил взыскать с банка 100 962 рубля, полученные банком в качестве страховой премии за участие в программе страхования, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В судебном заседаним истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил. В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу. 

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ранее ПАО «Банк ВТБ» судебного извещения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГ., а все сведения о движении дела заблаговременно размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края в сети «Интернет», ПАО «Банк ВТБ» считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, разбирательство по которому отложено на ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 15 минут.

В порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключён кредитный договор № (далее по тексту – соглашение о кредитовании, кредитный договор), на сумму 600 962 рубля, сроком на 60 месяцев.

В дальнейшем ПАО «Банк ВТБ 24» было реорганизовано путём присоединения к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ».

При заключении кредитного договора истец согласился на подключение пакета страховых услуг, страхование по договору коллективного страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», страховой компанией по данному пакету услуг является ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае, в том числе причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица. 

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Истец выразил своё согласие на участие в программе страхования. При подписании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Единовременный взнос» в ПАО «ВТБ 24» истец согласился, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, подписав данное заявление, истец также согласился с суммой оплаты за подключение в число участников Программы страхования на весь срок страхования в размере 100 962 рублей, которая была уплачена из суммы кредита.

Согласно исковому заявлению банк включил истца в число участников программы страхования, при этом информация о программе страхования до истца не доводилась, никакие предварительные документы по данному вопросу для ознакомления не предоставлялись, соответственно заемщик не мог сделать соответствующий выбор, согласиться или нет с предоставляемой услугой банка. 

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Единовременный взнос» в ПАО «ВТБ 24» следует, что истец выразил свое согласие о том, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, а также уведомлен о том, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. 

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена, в числе прочего, обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При рассмотрении поставленного вопроса судом учитывается и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, согласно которой добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Таким образом установлено, что целью страхования истца в рамках кредитного договора является обеспечение обязательств заёмщика перед кредитной организацией в случае наступления его смерти или нетрудоспособности. Страхование риска не может быть признано незаконным как относящееся к приобретению дополнительных услуг, поскольку банк не является лицом, реализующим указанную услугу, кроме того, истец при заключении кредитного договора был вправе отказаться от подключения пакета услуг связанного со страхованием его жизни и здоровья, однако согласился на осуществление добровольного страхования своих жизни и здоровья. 

Кроме того, согласно пункту 1 статья 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии со статьёй 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт в том числе гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как следует из преамбулы к Закону о защите прав потребителей, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая доводы истца о том, что банк нарушил его права, суд учитывает, что в силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора истец согласился на заключение договора страхования, сведений о том, что данный договор был заключён и страховая премия уплачена под влиянием угрозы, обмана либо иных подобных обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, также не имеется. При заключении договора страхования истец располагал всей необходимой информацией, отказ от заключения данного договора не выразил. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных за подключение к программе страхования средств, так и требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев