РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» выполнило по заданию ФИО1 работы по техническому обслуживанию принадлежащих ответчику транспортных средств - ГАЗ А 65R 25 с г\н №, ГАЗ А 65R 35 с г\н №, ГАЗ А 65R 35 с г/н №, на общую сумму 524 958,70 рублей, что подтверждается заказ-нарядами № АГЛ0003870 от ДД.ММ.ГГГГ, №АГЛ0006686 от ДД.ММ.ГГГГ, № АГЛ0007883 от ДД.ММ.ГГГГ, №АГЛ0007910 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные работы так и не были оплачены ответчиком. 

На настоящий момент задолженность ответчика составляет 524958,70 рублей.

Работы были приняты ответчиком, а заказ-наряды подписаны, что свидетельствует об отсутствии замечаний к производственному обслуживанию и оказанным услугам и является документальным подтверждением объема выполненных работ в количественном и качественном выражении

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия об оплате указанных услуг, которая была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на данную претензию никак не отреагировал. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу долг за оказанные услуги в сумме 524958,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» выполнило по заданию ФИО1 работы по техническому обслуживанию принадлежащих ответчику транспортных средств ГАЗ А 65R 25 с г\н №, ГАЗ А 65R 35 с г\н №, ГАЗ А 65R 35 с г/н №, на общую сумму 524 958,70 рублей, что подтверждается заказ-нарядами № АГЛ0003870 от ДД.ММ.ГГГГ, №АГЛ0006686 от ДД.ММ.ГГГГ, № АГЛ0007883 от ДД.ММ.ГГГГ, №АГЛ0007910 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные работы так и не были оплачены ответчиком. На настоящий момент задолженность ответчика составляет 524 958,70 рублей.

Исходя из представленных документов, работы были приняты ответчиком, а заказ-наряды подписаны, что свидетельствует об отсутствии замечаний к производственному обслуживанию и оказанным услугам и является документальным подтверждением объема выполненных работ в количественном и качественном выражении

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была отправлена претензия об оплате указанных услуг, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на данную претензию никак не отреагировал.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств обратного суду не представил.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг за оказанные услуги в размере 524 958,70 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 500 рублей, находя их разумными.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8450 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 449,59 руб., исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» сумму долга за оказанные услуги в размере 524 958,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего – 536908,29 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья