Судья Сураев А.С. № 9а-609/2025

№ 33а-9444/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 16 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2025 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пеням в сумме 10 429,45 рублей за период с 06 февраля 2024 года по 11 октября 2024 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 30 июня 2025 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2025 года административное исковое заявление возвращено.

На определение от 30 июня 2025 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области подана частная жалоба, в которой изложена просьба о его отмене и принятии к производству административного искового заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что во исполнение определения суда от 07 мая 2025 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области 30 июня 2025 года предоставила в суд ходатайство от 25 июня 2025 года, в связи с чем, основания для возвращения административного иска отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания определения судьи от 07 мая 2025 года следует, что основанием для оставления без движения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области, предъявленного к ФИО1, послужили следующие обстоятельства: налоговым органом не представлен информативный и оформленный в установленном порядке расчет пени; не указано наименование налоговых платежей, образовавших отрицательное сальдо и их период; не представлены судебные акты, акты судебного пристава-исполнителя, подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности, на которую начислены пени; в иске отсутствуют ссылки на доказательства правомерности формирования налоговым органом отрицательного сальдо ЕНС на период, за который начислены пени; в связи с указанным истцу следует уточнить основания заявленных требований и представить в суд мотивированный расчет, соответствующее заявление с доказательствами направления их ответчику.

Основанием для возвращения административного иска, указанным в обжалуемом определении, послужило неустранение следующих недостатков иска: не представлен информативный и оформленный в установленном порядке расчет пени; не представлены судебные акты, акты судебного пристава-исполнителя, сведения о датах и размерах внесенных платежей; не представлены ссылки на доказательства правомерности формирования налоговым органом отрицательного сальдо ЕНС на период, за который начислены пени (сами доказательства также не представлены); истец не уточнил основания заявленных требований и не представил в суд мотивированный расчет, соответствующее заявление с доказательствами направления их ответчику.

С выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

Согласно ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного иска о взыскании обязательных платежей и перечню прилагаемых документов установлены ст.ст. 125,126,287 КАС РФ, и этими нормативными положениями не предусмотрено обязательное приложение на стадии подачи иска документов, указанных судом в определении об оставлении административного иска без движения.

Расчет пеней, заявленных в иске, к административному иску приложен, в нем указаны суммы, на которые начислены пени, ставка расчета пени, количество дней просрочки. С 01.01.2023 года недоимка по налогам представляет собой отрицательное сальдо ЕНС, которое в расчете указано.

Фактически требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, явившиеся основанием для его возвращения, направлены на сбор доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств дела, в частности выяснения наличия оснований для взыскания пеней как требований, производных от взыскания основной недоимки, а также направлены на уточнение заявленных требований, что, в соответствии с положениями ст. ст. 62,63,132,135,138, глав 12, 14 КАС РФ, не может осуществляться на стадии принятия административного иска к производству суда, поскольку производится на иных стадиях судебного разбирательства.

Кроме того, в установленный судом в определении об оставлении иска без движения налоговый орган представил детализацию ЕНС и расчет пеней, указав, что доказательством, подтверждающим наличие отрицательного сальдо ЕНС у налогоплательщика, является уведомление об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащим взысканию в соответствии с приложенным к иску решением о взыскании по состоянию на 11 октября 2024 года.

С учетом изложенного, обжалуемое определение, а также определение об оставлении административного иска без движения подлежат отмене, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2025 года об оставлении заявления без движения и от 30 июня 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.