Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 12-183/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 ноября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, (далее – АО «Кузбассэнерго», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: пр-т Кузнецкий, д. 30, г. Кемерово, 

по жалобе ФИО1 в защиту интересов АО «Кузбассэнерго» на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2025 АО «Кузбассэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе защитник Общества ФИО1 просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и заслушав объяснения защитников Общества ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №02П-09-0075 от 01.08.2025, 02.07.2025 в 16-00 часов на опасном производственном объекте Приморская ГРЭС АО «Кузбассэнерго» «Площадка главного корпуса», рег. N А63-02862-0129, III класс опасности, расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский р-он, пгт. Лучегорск, ул. Промышленная зона Приморская ГРЭС, д. 175, принадлежащем Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации, установлен (обнаружен) факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса», рег. № А63-02862-0129, III класс опасности, отраженный в акте о расследовании группового несчастного случая (

<

данные изъяты>) форма №5, допущенный по вине юридического лица, а именно: юридическое лицо АО «Кузбассэнерго» в нарушение требований абз. 2 ч.3 ст.214 ТК РФ; ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.9 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных тов»; абз.3 и абз. 4 пп.1 п.96, пп.1 и абз.3 пп.2 п.247, п.364 пп. (а) и пп. (л) п. 228, п. 246 и приложения №6 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №536; п.3.3 и ТО-6 Таблицы 2 руководства по эксплуатации 588-10-0 РЭ не организовало:

- проведение капитального ремонта в 2023 году (проведение ревизии и ремонта вентилей дренажей Ду 50 трубопровода острого пара рег. № 166), в связи с отклонением диспетчерской заявки на ремонт № 1394/0 энергоблока № 7 Приморским РДУ, в целях предотвращения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений при обеспечении установленных расходов ГЭС ОЭС Востока, а также проведение ремонта в 2024 году в связи с письмом главного инженера Приморской ГРЭС Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации А. от 28.12.2024 № исх.-3-37/313962/25-0-0 об отказе от проведения текущего ремонта Блока 7;

- сохранность и наличие технического паспорта и руководства по эксплуатации вентиля Ду50 (или их восстановление согласно приложению №6);

- проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой МОТО Л. на рабочем месте к выполнению работ на опасном производственном объекте;

- безопасную эксплуатацию оборудования под избыточным давлением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- эксплуатацию исправного (работоспособного) и соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого исправна арматура.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Кузбассэнерго» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Однако вынесенное по делу постановление нельзя признать законным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, может быть выполнена как в форме действия, так и в форме бездействия.

Из протокола об административном правонарушения усматривается, что АО «Кузбассэнерго», в нарушение требований приведенного в нем законодательства о промышленной безопасности, не организовало: 

- проведение капитального ремонта в 2023 году (проведение ревизии и ремонта вентилей дренажей Ду 50 трубопровода острого пара рег. № 166), в связи с отклонением диспетчерской заявки на ремонт № 1394/0 энергоблока № 7 Приморским РДУ, в целях предотвращения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений при обеспечении установленных расходов ГЭС ОЭС Востока, а также проведение ремонта в 2024 году в связи с письмом главного инженера Приморской ГРЭС Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации А. от 28.12.2024 № исх.-3-37/313962/25-0-0 об отказе от проведения текущего ремонта Блока 7;

- сохранность и наличие технического паспорта и руководства по эксплуатации вентиля Ду50 (или их восстановление согласно приложению №6);

- проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой МОТО Л. на рабочем месте к выполнению работ на опасном производственном объекте;

- безопасную эксплуатацию оборудования под избыточным давлением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- эксплуатацию исправного (работоспособного) и соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого исправна арматура.

Таким образом, событие вмененного АО «Кузбассэнерго» административного правонарушения состоит в бездействии, выразившемся в неисполнении действий, направленных на обеспечение промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса», рег. № А63-02862-0129, III класс опасности, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский р-он, пгт. Лучегорск, ул. Промышленная зона Приморская ГРЭС, д. 175.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного бездействия, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие - эксплуатация опасного производственного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства о промышленной безопасности.

Согласно свидетельству о регистрации №А63-02862 в эксплуатации у АО «Кузбассэнерго» находится опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов 23.08.2023 за № А63-02862-0129: «Площадка главного корпуса», III класс опасности, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский р-он, пгт. Лучегорск, ул. Промышленная зона Приморская ГРЭС, д. 175.

Согласно протоколу осмотра места группового несчастного случая от 07.03.2025 должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора был осмотрен опасный производственный объект - «Площадка главного корпуса», III класс опасности, и выявлены нарушения по месту нахождения данного объекта: Приморский край, Пожарский р-он, пгт. Лучегорск, ул. Промышленная зона Приморская ГРЭС, д. 175.

Однако место совершения административного правонарушения - Приморский край, Пожарский р-он, пгт. Лучегорск, ул. Промышленная зона Приморская ГРЭС, д. 175 относится к юрисдикции Пожарского районного суда Приморского края, а не Центрального районного суда г. Кемерово.

Оснований для рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица не имелось, поскольку допущенное Обществом бездействие выражается в несовершении конкретных действий, связанных с эксплуатаций опасного производственного объекта, а потому разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 к рассматриваемом делу неприменимы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения юридического лица к административной ответственности был нарушен - дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Кемерово с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, к подсудности которого его рассмотрение отнесено законом.

Указанная позиция согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, высказанной в постановлении от 21.03.2023 №16-1442/2023 (УИД 42RS0023-01-2023-000048-29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Пожарский районный суд Приморского края (ул. Мкр 4, д. 2, пгт. Лучегорск, Пожарский район, Приморский край), жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова