Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Дзержинского районного суда ... Мелкумян А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Определением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд ... поступила жалоба защитника ФИО1 - ФИО2, в которой указано, что определение инспектора ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку в нем не приведены обстоятельства фактические обстоятельства ДТП, доказательства и мотивы, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, не применены нормы, на которых должностное лицо основывает свои выводы. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по ... не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и представителя административного органа. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из поступивших материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 ч. на перекрестке по адресу: ..., произошло столкновение двух автомобилей – «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составившие схему ДТП, с которой оба участника ДТП согласились, поставили свои подписи.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ ч. он двигался по ..., заблаговременно включив поворотник, убедившись в безопасности маневра, посмотрев в зеркала бокового вида, пропустив встречный поток автомобилей, начал осуществлять поворот налево в сторону ... почувствовал удар с правой стороны его автомобиля автомобилем «

<

данные изъяты>» без указателя поворота, который решил осуществить поворот также в направлении ..., когда ФИО1 уже осуществлял маневр на перекрестке. Вину свою не признает.

Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 

<

данные изъяты> ч. она двигалась по ..., в одном единственном ряду, стояла на повороте на ..., смотрела, когда пройдет встречный поток машин, с включенным поворотником. Убедившись, что встречный поток машин прошел, начала поворот налево на .... В этот момент за ней водитель тоже начал движение налево, и на повороте ее левый бок задел его его правое крыло, так как у него была более узкая траектория поворота. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в отношении ФИО7 – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Не согласившись с принятыми процессуальными актами ФИО1 в лице защитника обратился в суд с требованием об отмене определения в отношении ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Из поступивших материалов дела следует, что десятидневный срок для направления в суд жалобы (протеста) на указанное определение не пропущен заявителем.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из п. 13.12 ПДД РФ следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. При этом, должностное лицо, вынося обжалуемое определение, исходило из того обстоятельства, что в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела схему ДТП, содержание письменных объяснений участников ДТП, суд полагает, что оценка всей дорожной ситуации и обстоятельствам ДТП в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не дана. В частности, не указаны и не исследованы в указанном определении обстоятельства расположения транспортных средств участников ДТП на проезжей части и на перекрестке до момента и в момент ДТП, направленности движения указанных транспортных средств по полосам, траектории движения каждого из автомобилей при совершении маневра поворота налево на перекрестке, возможности каждого из участников ДТП избежать столкновения.

Кроме того, в целях соблюдения процессуальных прав участников административного производства при определении наличия или отсутствия события или состава административного правонарушения должностным лицом должны быть определены не только произошедшие события, но и дана оценка поведению участников ДТП во время и после произошедших событий, чего сделано в данном случае не было. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Таким образом, поскольку обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, в полном объеме в определении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исследование и оценку не получили, суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного определения и направления материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

Направить настоящее решение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску на новое рассмотрение в целях принятия процессуального решения по рассматриваемому административному материалу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Мелкумян