Дело № 12-1041/2019

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 11 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку на фото изображен не ее автомобиль и государственный номер ей не принадлежит.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Данных о надлежащем вручении заявителю копии постановления материалы дела не содержат, в связи с чем судья оставляет ходатайство о восстановлении срока обжалования без рассмотрения.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до грех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила размещение транспортного средства марки №. на озелененной территории, вблизи 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ представленных фотоматериалов позволяет сделать вывод, что на фотоматериале приложенного к постановлению о назначении административного наказания, изображен не автомобиль заявителя.

К материалам дела заявитель приложил копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО2 на праве собственности автомобиль марки №, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению транспортного средства № допущена к.., на фотоснимке постановления видно, что на озелененной территории вблизи 

<

адрес> припаркован автомобиль другой модели №

Таким образом, суду представлены доказательства, что зафиксированное транспортное средство принадлежит не заявителю, а другому лицу, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин