Судья Хусаинов Р.Г. Дело №12-672/2024

Дело №7-689/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Рыкова Олега Олеговича на определение судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП .... «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО5 .... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заида Мехрадж.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП .... «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО5 .... от 

<

дата> (далее - постановление ....), гражданин Индии ФИО6 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ...., защитник заявителя – адвокат ФИО1 обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ..... 

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. 

ФИО1, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказанных почтовых отправлений по адресу проживания защитника ФИО1 и по последним известным адресам проживания (пребывания) ФИО6 на территории Российской Федерации. 

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ...., ...., сформированных на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ...., жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и подателя жалобы ФИО1

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регулируются нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение. 

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда руководствовался отсутствием доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления ..... 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления .... получена ФИО6 

<

дата>, что подтверждается подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 21). Жалоба на это постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, направлена защитником по почте в районный суд 

<

дата> (л.д. 28). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 

<

дата> N 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 

<

дата> N 749-О-О, от 

<

дата> N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления .... рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в обжалуемом определении. При рассмотрении данного вопроса, судьей выяснены все юридически значимые обстоятельства. 

Довод о том, что заявитель является гражданином иностранного государства, не владеет русским языком, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование. 

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась для реализации процессуальных прав участника производства по делу об административном правонарушении, ФИО6 был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением должностного лица ...., обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. 

Доказательства тому, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших обжаловать постановление в предусмотренный законом срок, в материалы дела не представлены. 

При таком положении, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется. Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Оспариваемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р е ш и л:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП .... «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани ФИО5 .... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заида Мехрадж, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Сабитов И.Н.