Дело №

решение

________ 11 сентября 2025 года 

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от (дата) о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ2» №, 

установил:

(дата) старшим государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, указав, что (дата) транспортное средство Даф FT XF 105.460 седельный тягач» регистрационный знак 

<

***>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) передан ФИО2 во временное владение и пользование ООО «СибТранс+» (ИНН 

<

***>). Срок действия договора аренды: с (дата) по (дата) (пункт 4.1 Договора). В период совершения вышеуказанного административного правонарушения, инкриминируемого ФИО2 - (дата) транспортное средство Даф FT XF 105.460 седельный тягач регистрационный знак 

<

***>, выбыло из владения ФИО2 и находилось во владении ООО «СибТранс+».

Просит суд отменить постановление № от (дата) о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении ФИО2, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли, письменные возражения суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.23007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) № (далее - Правила). 

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. 

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.23007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Из материалов дела следует, что (дата) на 118 км. 980 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», ________, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ ФТ ХФ105.460» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Невыполнение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ ФТ ХФ105.460» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", №. Данное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/26-11-2024/390435938 действительно до (дата) (л.д.31), в связи с чем, сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.

Из представленной информации руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

***> является ФИО2. На дату фиксации правонарушения ((дата) 19:11:04) ТС с ГРЗ Р031ТЕ22 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с (дата) 08:54:33 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «СибТранс+" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от (дата) и актом передачи за ТС с ГРЗ РОЗ 1ТЕ22 с (дата) 09:12:48 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации (дата) 19:11:04 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 54°05"09.63", Долгота: 83°22"39.30"), расположенной на 118 км. 980 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ Р031ТЕ22, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ РОЗ 1ТЕ22 в период (дата) 03:23:55 - (дата) 10:18:43 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ РО31ТЕ22). 

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ Р031ТЕ22 не сообщал Оператору CBП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. (л.д.16).

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сведений, опровергающих утверждение подателя жалобы, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ДАФ ФТ ХФ105.460» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), не находилось в его владении или пользовании, а было передано по договору аренды во временное владение и пользование ООО «СибТранс+». При этом, ООО «СибТранс+» в соответствии с п.42 вышеуказанных Правил, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6; 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.________