Дело № 2- 839/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000327-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 09.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Golden Dragon, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

В результате ДТП автомобиль Golden Dragon, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Повреждённый автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №V6000297. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 113 213 руб. 

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке САО «ВСК» направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без рассмотрения. 

Просят, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113 213 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 464,26 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Третьи лица ФИО2, ООО «ТАКСА», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «ТАКСА» и ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии со ст.ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.12.2018 года в 08.55 часов в районе дома 9 по ул. Шоферов области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный №, допустил наезд на автобус Голден Драгон, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2019 года, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный №, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом Голден, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

По объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела об административного правонарушения, ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2114, регистрационный №, на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ФИО3, машину он не переоформил. 09.12.2018 двигался на своем автомобиле в сторону ул. Шоферов. Подъезжая к перекрестку, увидел поворачивающий автобус, нажал на педаль тормоза, однако, столкновения избежать не удалось, после чего с места ДТП уехал. Водительское удостоверение не имеет, виновным в ДТП считает себя. 

По объяснениям ФИО2 09.12.2018 он ехал на своем технически исправном автобусе Голден Драгон, регистрационный знак А №, на перекрёстке ул. Димитровградское шоссе и ул. Шоферов стал поворачивать в сторону проезда Заводского и почувствовал удар в левую сторону автобуса, удар со встречного направления совершил автомобиль ВАЗ 2114, скрывшийся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль Golden Dragon, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство на основании договора страхования (полис №V6000297 от 21.05.2018) был застрахован в САО «ВСК» по риску Каско «Ущерб от ДТП, Хищение» собственником автомобиля ООО «ТАКСА».

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, представленных суду материалов, в том числе, схемы места совершения правонарушения, суд полагает, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля Golden Dragon, регистрационный знак №, в связи с повреждением автомобиля. 

Установлено, что САО «ВСК» признало факт ДТП 09.12.2018 года страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования на основании актов №V6000297-00001-S00004Y от 14.02.2019 и №V6000297-00001-S00007Y от 27.05.2019 произвело выплату страхового возмещения в сумме 113 213 руб.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, а именно, ФИО1, не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае САО «ВСК», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 113 213 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 474 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 113 213 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 464 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева