П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 декабря 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева Д.А.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 – 525/17 в отношении:

ФИО1 ... ранее судимого: 06.07.2007 года Веселовский районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 06.06.2012 года изменен срок наказания до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.07.2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, незаконно без цели сбыта хранил при себе полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,94 г, что является значительным размером, вплоть до ..., когда примерно в 15 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле ... доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по 

<

...>, где у него ..., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.83-84), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.86-87); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: 5 прозрачных полимерных пакетов (файла), внутри которых находятся: -пакетиком с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, 2 нетканых салфетки со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольная (чистая) нетканая салфетка, фрагмент матерчатой ткани (срез с кармана), 7 бумажных бирок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: