дело №2-1013/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БДА Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «БДА Капитал» обратилось в суд с иском овзысканиинеосновательногообогащения, указав, что ими было выявлено ошибочный перевод с расчетного счета предприятия денежных средств в размере 1010000 руб. на счет гражданина ФИО1

В частности, перечислено согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. 186 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.- 194000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. - 295 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. - 335000 руб.

Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, являетсянеосновательнымобогащением, в связи с чем просиливзыскатьс ответчика суммунеосновательногообогащенияв размере 1010 000 руб., 85 111 руб. проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ на сумму 1010000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 13 676 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Изучив доводы иска и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ООО «БДА Капитал» является оптовая торговля зерном, и т.п.

Как следует из платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «БДА Капитал» на расчетный счет ФИО1 № зачислены денежные средства на сумму 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по платежным поручениям № и № перечислено 630000 руб.

Основанием для платежей указано оплата по договору продажи товара семян № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком сторонами не представлено и судебным следствие не добыто.

Согласно ст.ст.6, 12ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что перечисленные истцом денежные средства поступили на расчетный счет ответчика.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от ООО «БДА Капитал» нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 1 010000 руб., при этом доказательств того, что указанный сумма неосновательного обогащения была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, в отсутствие возражений со стороны ответчика, находит исковые требования ООО «БДА Капитал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день подачи иска) на сумму 85 111 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 85 111 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из остатка суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из материалов дела видно, что истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 676 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БДА Капитал» денежные средства в размере - 1010 000 руб. 77 коп. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ - 85 111 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БДА Капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ на сумму 1010000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БДА Капитал» в возврат расходов по уплате госпошлины – 13 676 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.