Дело № 2-1021/2021 №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ушковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма по ордеру № от 24.09.1997, на состав семьи из четырех человек: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (супруг) – снялся с регистрационного учета, убыл по адресу: 

<

адрес> ФИО4 (сын) – снялся с регистрационного учета, убыл в г. Ейск, ФИО5 (сын). 24.07.2009 с ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, где членом семьи был указан сын, ФИО5 (снят с регистрационного учета в связи со смертью). Согласно справки «Форма №4» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, общая сумма задолженности по состоянию на 26.10.2020 составляет 208 396, 46 руб. (без учета пени). На основании обращений соседей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в которых указано на нарушение правил пользования жилым помещением, нарушения прав и законных интересов соседей, содержания жилого помещения в ненадлежащем состоянии, были вынесены распоряжения Управления о проведении проверок соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду МО г. Норильск № от 05.08.2020 и № от 16.10.2020. Провести проверку жилого помещения не представилось возможным, поскольку ФИО2 не был предоставлен доступ в спорное жилое помещение. Согласно документам, предоставленным МУП «РКЦ», а также информации предоставленной ООО «УК «Город» ответчиком с 01.12.2014 по 30.10.2020 самостоятельно в кассу МУП «РКЦ» были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по ЖКУ в размере 16 408, 74 руб., при этом последнее поступление денежных средств в адрес ООО «УК «Город» было 13.12.2019. За период с 01.12.2014 по 30.10.2020 поступление денежных средств в размере 88 362, 79 руб. проводились в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств, удержанным МОСП по г. Норильску. Согласно шахматки по состоянию на 22.10.2020 задолженность ответчика по ЖКУ за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года с учетом пени составляет 304 018, 15 руб. (взыскания производились по исполнительному документу). На основании изложенного, истец просит суд признать договор социального найма № от 24.07.2009 расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> заключенным с даты вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.12.2020, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд; при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи; предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст.ст. 90, 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от 24.07.2009 ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член ее семьи: ФИО5 (сын) (л.д.6-7).

Из карточки жилого помещения видно, что ФИО5 умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно справке «Форма №4» ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 19.05.1993 по настоящее время (л.д.28).

01.08.2020 и 10.08.2020 в адрес Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска по электронной почте поступили жалобы от жильцов 

<

адрес> указанного дома о том, что в квартире проживает пожилая женщина с собакой, которую она выставляет за дверь и собака мешает жильцам. Квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире стоит неприятный запах, имеются клопы, которые распространились на другие квартиры, в связи с чем неоднократно вызывалась дезинфекция насекомых (л.д.8-9). 

05.08.2020 Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска вынесено распоряжение о проведении проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду нанимателем ФИО2 занимающей данное жилое помещение (л.д. 11).

Согласно акта проверки соблюдения гражданами обязательных требований к муниципальному жилищному фонду № от 04.09.2020, установлено, что провести проверку жилого помещения не представилось возможным, поскольку ФИО2 отказалась открыть дверь мотивировав свой отказ тем, что проверку она не вызывала, также за дверью слышен лай крупной собаки. Соседи из 

<

адрес> – ФИО6, и № – ФИО7 подтвердили антисанитарное состояние 

<

адрес> агрессивность собаки нанимателя (л.д. 12). 

04.09.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю был составлен акт санитарного обследования спорного жилого помещения №, в котором указано, что в 

<

адрес> доступ не обеспечен, наниматель жилого помещения отказалась открыть дверь, из-за двери слышен лай собаки, со слов соседей собака средних размеров, выводит в подъезд без поводка, собака агрессивная нападает на жильцов (л.д. 14).

Согласно справке участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Норильску ФИО8 в результате выхода по адресу: 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу действительно проживает ФИО2, у которой на иждивении находится домашний питомец в виде собаки, неблагородного происхождения. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что гуляет с собакой, однако соблюдает все необходимые меры, а именно собака во время прогулки с намордником поводком. Самостоятельного выгула своего питомца, ФИО2 не допускает. От дачи письменного объяснения ФИО2 отказалась. Нарушений в действиях ФИО2 на момент проверки не выявлено, проведена работа профилактического характера, разъяснена ответственность за совершение противоправных действий в соответствии с КоАП РФ и УК РФ (л.д.17).

16.10.2020 Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска вынесено распоряжение о проведении проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду нанимателем ФИО2 занимающей данное жилое помещение, которое было направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО9 (л.д.18-20).

Согласно акту проверки соблюдения гражданами обязательных требований к муниципальному жилищному фонду № от 23.10.2020, установлено, что провести проверку жилого помещения не представилось возможным, поскольку ФИО2 отказалась открыть дверь мотивировав свой отказ тем, что не может самостоятельно справиться с собакой (удержать ее). Соседи из 

<

адрес> – ФИО10 и № – ФИО11 не подтвердили факты, изложенные в обращении о наличии насекомых в 

<

адрес> (л.д. 21). 

23.10.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю был составлен акт санитарного обследования спорного жилого помещения №, в котором указано, что в 

<

адрес> доступ не обеспечен, наниматель жилого помещения отказалась открыть дверь, из-за двери слышен лай собаки (л.д. 22).

Из распечатки с официального сайта ФССП России следует, что на исполнении МОСП по г. Норильску находится 3 исполнительных производства, возбужденных на основании судебного приказа № от 14.11.2016, № от 15.03.2018, № от 30.06.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за ЖКУ (л.д.23).

Согласно справке представленной ООО «УК «Город» ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, по состоянию на 30.10.2020 имеет задолженность за ЖКУ в размере 221 051, 41 руб. За период с 01.12.2014 по 30.10.2020 нанимателем самостоятельно в кассу МУП «РКЦ» были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по ЖКУ в размере 16 408, 74 руб., при этом последнее поступление денежных средств в адрес ООО «УК «Город» было 13.12.2019. За период с 01.12.2014 по 30.10.2020 поступили денежные средства в размере 88 362, 79 руб., удержанные с ФИО2 МОСП по г. Норильску на расчетный счет ООО «УК «Город» по судебным приказам № от 14.11.2016, № от 07.06.2017, № от 15.03.2018, № от 12.10.2018, № от 15.04.2019, № от 26.02.2020, что также подтверждается отчетом по оплате (л.д. 25,26-27).

В соответствии со справкой о задолженности (шахматка) за период с 01.10.2019 по 22.10.2020 по данному жилому помещению имеется задолженность в размере 128 668,90 руб., с учетом пени в размере 304 018, 51 руб. (л.д.29-33).

Согласно акту о проживании (не проживании) от 02.03.2021 при неоднократном посещении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> дверь никто не открыл. В настоящее время в жилом помещении проживает ФИО2 На квартиру заключен договор социального найма №. Задолженность за ЖКУ составляет 157 384,16 руб. Дата последней оплаты 25.01.2011 – 3 343, 25 руб. Жалоб от соседей не поступало. ФИО2 долг погашает каждый месяц (л.д.52). 

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма по состоянию на 01.02.2021 составляет 30 572, 64, пени 12 090, 95 руб. 

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, проживает одна, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, разводит антисанитарные условия в жилом помещении. По месту жительства характеризуется отрицательно, заявлений от жильцов не поступало, сообщения о нарушении порядка пользования жилым помещением поступают периодически в связи с постоянным неприятным запахом из квартиры, также ФИО2 имеет домашних питомцев в виде двух крупных беспородных собак. На учете УПП №2 не состоит, согласно сведениям управления жилищного фонда Администрации г. Норильска имеет большую задолженность, за предоставление ей коммунальных услуг. По данным отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Как следует из Акта технического состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 01.12.2020, указанное жилое помещение состоит из одно комнаты, общая площадь 16,4 кв.м, жилая площадь 11 кв.м. В данном жилом помещении выполнен капитальный ремонт, жилое помещение в удовлетворительном состоянии (л.д.34-36).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для выселения ФИО2 из занимаемого спорного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что выселение из жилого помещения является крайней мерой, неоплата за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела из представленных данных ООО «УК «Город», следует, что ответчиком происходит частичное погашение долга каждый месяц, дата последнего платежа 25.01.2021, что свидетельствует о принятии мер к погашению задолженности.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих об отсутствии исключительных оснований для расторжения договора социального найма, а также совершении действий ответчиком, свидетельствующих о намерении погасить задолженность по указанным платежам, учитывая то, что с момента последнего внесения ответчиком оплаты за жилье и коммунальные услуги по день вынесения решения суда прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении оплаты жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Таких доказательств истцом в суд не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска в адрес ответчика 16.10.2020 направлялось распоряжение по проведению проверки спорного жилого помещения, однако почтовое уведомление о вручении письма ответчику в материалы дела не представлено, каких-либо иных документов, подтверждающий указанный факт материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не был надлежащим образом предупрежден о возможности выселения из занимаемого ей жилого помещения, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставления другого жилого помещения – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 12.04.2021.