Дело № 12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Апогей» Е.С. на постановление № * заместителя главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО1 от 12 апреля 2017 года, которым 

ООО «Апогей», юридический адрес: *, привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО1 от 12 апреля 2017 года № * ООО «Апогей» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Действия ООО «Апогей» квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11.000 рублей.

Законный представитель ООО «Апогей» не согласилась с указанным постановление и подала жалобу, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что магазин по ул.* закрыт и не работает с 31.01.2017. Помещение в этот день было передано по акту приема-передачи собственнику в связи с расторжением договора аренды. Таким образом, сведения, изложенные в постановлении об осуществлении юридическим лицом деятельности по реализации пищевых продуктов 3.03.2017 в 11 часов являются ложными.

Также общество не вызывалось на составление протокола об административном правонарушении и они были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Апогей» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.24,56). Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, который не пожелал воспользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными ст.25.1,25.4 КоАП РФ.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области М.В. пояснила, что с жалобой согласны частично. Факт закрытия магазина им известен не был. Проверка проводилась только по документам, выход в магазин не осуществлялся. Запрошенные документы не были представлены в установленный срок, в связи с чем, и было вынесено обжалуемое постановление.

Правонарушитель извещался почтой о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем имеются обратные почтовые уведомления. Однако, представитель не явился.

Оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Заслушав представителя учреждения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела усматривается (л.д. 47-48), что 3.03.2017 в 11 часов ООО «Апогей», осуществляя деятельность по реализации пищевых продуктов в предприятии торговли - магазине «Красное-Белое» по адресу: * допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в процессе осуществления деятельности предприятия торговли производственный лабораторный контроль качества реализуемой продукции, воды распределительной сети, дезинфицирующих средств и физических факторов на рабочих местах не проводился. Результаты производственного лабораторного контроля в виде протоколов лабораторных испытаний, выполненных в аккредитованном ИЛЦ, не представлены, чем нарушены требования п.2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий».

В судебном заседании установлено, что фактически с 31.01.2017 магазин по ул.* не осуществляет деятельность в связи с расторжением договора аренды, что подтверждается копией договора аренды от 17.08.2010 (л.д.9-12), согласно которого помещение по ул.* было передано в аренду ООО «Апогей».

Указанный договор 31.01.2017 был расторгнут (л.д.13) и помещение 31.01.2017 было передано ООО «Апогей» собственнику (л.д.14).

Указанные доказательства опровергают сведения, изложенные в обжалуемом постановлении. 

В судебном заседании показаниями представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области подтверждено, что фактически выход на место правонарушения не проводился и факт осуществления деятельности ООО «Апогей» по ул* не проверялся.

Таким образом, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности сведения, не соответствуют действительности и являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу.

В судебном заседании судом также установлено отсутствие надлежащего извещения заявителя, поскольку определением о рассмотрении дела от 3.04.2017 (л.д.45), направленном согласно отчета об отслеживании отправления (л.д.46) оно назначено на 18.04.2017 в 13 часов, а обжалуемое постановление вынесено 12 апреля 2017 года, что фактически исключало явку правонарушителя на рассмотрение дела, что является существенным нарушением требований 28.2 ч.4,4.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № * заместителя главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО1 от 12 апреля 2017 года, которым ООО «Апогей» (*), привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей – возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - главному государственному санитарному врачу в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, жалобу законного представителя ООО «Апогей» Е.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда 

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru