Дело № 1-136/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001528-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 19 октября 2020 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Игнатюк А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Судака – Макаренко А.Ю., защитника – адвоката – Шугалей П.П., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> г., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и регистрации: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, не судимый, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 сентября 2020 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь в кафе «Крымский пекарь», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, в присутствии посторонних граждан, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно женскую сумочку «DKNY», красного цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, в которой находился мобильный телефон «iPhone ХR», в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, женские солнцезащитные очки «TIFFANY», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Путем открытого хищения чужого имущества ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 36000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании исследовано поступившее от потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ней, полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шугалей П.П. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Макаренко А.Ю., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный ей вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 161 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:- один DVD-R диск с видеозаписью, хранится при материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д. 66, 67) – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «iPhone ХR», IMEI: №, IMEI 2: №; женская сумочка «DKNY», красного цвета; женские очки «TIFFANY», хранятся у потерпевшей Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 66, 68) – оставить ей по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов