№2а-1-702/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2017 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании единого налога на вмененный доход, пени по налогу на вмененный доход, 

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России №2 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ФИО1 с 

<

дата>. по 

<

дата>. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. За период с 2013года по 2015год имеет задолженность по вышеуказанному налогу в сумме 27147руб., которая в установленные законом сроки не была уплачена, в связи с чем были начислены пени в сумме 6 606руб. 33коп. 

На основании положений ст.ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 -290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности; взыскать с ФИО1: пени по единому налогу на вмененный доход -6606 руб. 33 коп; единый налог на вмененный доход- 27 147 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно сведений ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Направленная в адрес ФИО1 судебная почтовая корреспонденция вернулась обратно в связи с ее неполучением и истечением срока хранения, что в силу требований ст. 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 являющийся до 

<

дата>. индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход за период с 3,

<

дата> по 1-2квартал 2015года в сумме 27 147руб., которая до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Поскольку в установленные сроки административным ответчиком налог уплачен не был, налогоплательщику были начислены пени в сумме 6 606руб. 33 коп.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что административным истцом были пропущены сроки для выставления требования к плательщику.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции с 2013 года обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось и суду не представлено.

Несоблюдение межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока; взыскании пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 6 606 руб. 33 коп., единого налога на вмененный доход в сумме 27 147 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -04.08.2017г.

Судья: С.А.Бунакова.