К делу№2-1131/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2015 года между истцом и Департаментом транспорта Краснодарского края заключен договор № 50 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, и их возврату, в соответствии с которым он осуществляет прием на хранение задержанных транспортных средств, их хранение и выдачу, обеспечиваю сохранность задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ... Также 30 июля 2015 года между истцом и Департаментом транспорта Краснодарского края заключен договор № ... о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории муниципальных образований Выселковский район, Кореновский район, Усть- Лабинский район Краснодарского края. 19 мая 2015 года около 23 часов 30 минут на улице ..., водитель ФИО2, управляя мотоциклом ..... без государственных регистрационных знаков, совершил столкновение с мотороллером «....... под управлением водителя ФИО3. 20 мая 2015 года в 01 час 40 минут вышеуказанный мотоцикл «...... без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2, был водворен на штрафную стоянку, расположенную по адресу ..., на основании акта № 7 приема-передачи на хранение транспортного средства. 20 сентября 2015 года следователем следственного отделения ОМВД России по Выселковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2. Мотоцикл «....» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. На основании постановления следователя СО ОМВД России по Выселковскому району от 19.12.2015 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «.......», без государственных регистрационных знаков, постановлено вернуть владельцу ФИО2 До настоящего времени ответчик ФИО2 не устраняет причины задержания транспортного средства. Также не производит оплату за хранение указанного транспортного средства. Размер платы за хранение задержанных транспортных средств рассчитывается и взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть на основании Приказа Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 04.12.2013 года № 7/2013-нс «Об установлении предельных максимальных размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств» и составляет (с НДС): за один полный час хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства Категории А - 12,5 рубля; за перемещение задержанного транспортного средства специализированным транспортным средством (эвакуатором) на специализированную стоянку, включая погрузо-разгрузочные работы - разрешенной максимальной массой до 3,5т включительно - 2225 рублей. Учитывая, что я индивидуальный предприниматель и при осуществлении деятельности использую упрощенную систему налогообложения (без НДС), стоимость оплаты услуг за транспортировку и хранение транспортного средства, помещенного на штрафную стоянку за период с 30 декабря 2015 по 31 мая 2017 года составляет сумму 129474 рубля 00 копеек, согласно приложенного расчета. Никаких действий по исполнению своих обязательств по оплате за оказанные услуги транспортировки и хранения принадлежащего ему транспортного средства, ФИО2 не предпринимает. Урегулировать отношения с ответчиком мирным путем не представляется возможным. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности за транспортировку (услуги эвакуатора) и хранение транспортного средства мотоцикла «.......», без государственных регистрационных знаков, в размере 129474 рубля 00 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 48 копеек, а всего взыскать 133263 рубля 48 копеек.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из ст. 896 ГК РФ следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.Согласно ст. 898 ГК РФ, расходы на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и поклажедатель впоследствии не одобрил их, хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены.

В соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2007 № 591, с изм. внесёнными Решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 № ГКПИ09-281), выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2015 года между истцом и Департаментом транспорта Краснодарского края заключен договор №... о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, и их возврату, в соответствии с которым он осуществляет прием на хранение задержанных транспортных средств, их хранение и выдачу, обеспечиваю сохранность задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ... 

30 июля 2015 года между истцом и Департаментом транспорта Краснодарского края заключен договор №... о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории муниципальных образований Выселковский район, Кореновский район, Усть- Лабинский район Краснодарского края.

19 мая 2015 года около 23 часов 30 минут на улице Красной, в ст.Ирклиевская, Выселковского района, Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя мотоциклом «.......» без государственных регистрационных знаков, совершил столкновение с мотороллером «........» под управлением водителя ФИО3

20 мая 2015 года в 01 час 40 минут вышеуказанный мотоцикл .......» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2, был водворен на штрафную стоянку, расположенную по адресу ..., на основании акта № 7 приема- передачи на хранение транспортного средства. 

20 сентября 2015 года следователем следственного отделения ОМВД России по Выселковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2 Мотоцикл «....... без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. 

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Выселковскому району от 19.12.2015 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «.......», без государственных регистрационных знаков, постановлено вернуть владельцу ФИО2 

До настоящего времени ответчик ФИО2 не устраняет причины задержания транспортного средства. Также не производит оплату за хранение указанного транспортного средства.

Из расчета задолженности следует: 10,25 руб/час (стоимость хранения транспортного средства) х 24ч/сутки х 519 дней (период нахождения на хранении с 30 декабря 2015 по 31 мая 2017 года) = 127674 рублей + 1800 рублей (услуги эвакуатора) = 129 474 рублей. 

При этом суд признает указанный расчет обоснованным и, в отсутствие доказательств другой стороны, принимает за основу при удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3789, 48 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 июня 2017 года, суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 474 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу государства судебные расходы – оплату государственной пошлины в размере 3789, 48 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.