Дело № 5-398/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Тейково Ивановской области 12 июля 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03 июня 2021 года, составленному 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, 10 июля 2020 года в 14 часов 50 минут совершил нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации(далее - ПДД РФ), а именно на 

<

адрес> не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, водитель 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с пострадавшим определением 

<

данные изъяты> ФИО2 от 10.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проводилось административное расследование, срок которого продлевался 

<

данные изъяты> до 2 месяцев, 

<

данные изъяты> до 6 месяцев, т.е. до 10.01.2021 (л.д.36, 38), по результатам которого 03 июня 2021 года в отношении ФИО3 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, действия последнего квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения протокола 12.07.2021 судебной повесткой под личную подпись. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил, на телефонные вызовы не отвечал. 

Судья находит, что оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 не имеется.

С учетом того, что ФИО3 был опрошен, дал подробные объяснения относительно обстоятельств ДТП сотруднику полиции после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судья согласно ст. 25.2 КоАП РФ считает рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Из объяснений ФИО3 следует, что 10.07.2020 в 14 часов 50 минут он двигался на принадлежащем ему 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, для дальнейшего движения к 

<

адрес>, со скоростью 10-20 км/ч. Видимость была более 100 метров. Он включил указатель поворота налево, чтобы повернуть налево. Впереди него в попутном направлении ТС не было. Во встречном направлении ТС он не заметил, не видел и стал выполнять поворот налево, и в этот момент произошло столкновение с водителем мопеда, который двигался по встречной полосе, которого он не заметил и не предоставил ему преимущество в движении. Он остановился и помог водителю мопеда встать на ноги. Водитель мопеда жаловался на боль в плече. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, сопоставимые его объяснениям, данным сотруднику ГИБДД от 10.07.2020 (л.д.29), согласно которым 10.07.2020 в 14 часов 50 минут он двигался на принадлежащем ему 

<

данные изъяты>, находясь в мотошлеме, по 

<

адрес> у 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части с включенным ближним светом со скоростью 40-50 км/ч, впереди него в попутном направлении транспортных средств не было, во встречном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, с включенным указателем левого поворота ближе к середине проезжей части, и приостановился на перекрестке, он (Потерпевший №1) сбросил скорость, расстояние до автомобиля ВАЗ было около 3-5 метров и продолжил движение прямо, а ФИО3 в это время повернулся назад (видимо разговаривал с дочерью, которая потом вышла из его машины) и продолжил маневр поворота налево, не предоставив ему (Потерпевший №1) преимущество в движении и произошло столкновение, то есть автомобиль въехал в подножку его (Потерпевший №1) мопеда, от чего он упал. Затем он поднялся и, видя, что из его мопеда вытекает бензин, поднял его и установил на подножку. Изначально он не почувствовал какой-либо боли, но ощутил, что выступает кость, а также обнаружил шишку (показал в области ключицы) о чем сообщил работникам скорой помощи и они его отвезли на рентген 10.07.2020. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома ключицы со смещением левой стороны. Спиртные напитки не употреблял. Он не настаивает на строгом наказании ФИО3 и не возражает в прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Кроме объяснений лица, в отношении которого ведется производство ФИО3 и показаний потерпевшего Потерпевший №1 наличие события административного правонарушения и причастность к нему ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО3 ставится в вину нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершение ДТП 10.07.2020 в 14 часов 50 минут, на 

<

адрес>, при котором он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате которого водителю другого транспортного средства причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2). 

Данный протокол об административном правонарушении с уточнениями составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО3 в соответствующей графе, копия протокола им получена, дополнения протокола удостоверены его подписью, с протоколом ФИО3 согласился;

- определением от 10.07.2020 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 10.07.2020 в 14 часов 50 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> и проведении административного расследования (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 10.07.2020 (ст.12.24 КоАП РФ), согласно которому с участием понятых, а также водителей ФИО3 и Потерпевший №1 были осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, без номера (обнаружены механические повреждения у мопеда – бензобак, передняя дуга с левой стороны, багажник и левая передняя подножка, у автомобиля – передний бампер, капот, решетка радиатора, передний гос. номер), на 

<

адрес> с фототаблицами и схемой к нему (л.д. 8-16, 17); 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2020, согласно которой в 14 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, в результате ДТП имеются повреждения транспортных средств (л.д.20);

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 10.07.2020 и протоколом от 10.07.2020 осмотра транспортных средств 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, без номера (л.д.18, 19), согласно которым на автомобиле и мопеде обнаружены механические повреждения: у мопеда – бензобак, передняя дуга с левой стороны, задний багажник и левая передняя подножка, у автомобиля – передний бампер, капот, решетка радиатора, передний гос. номер; 

- справкой хирургического отделения ЦРБ 

<

адрес> об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, поставлен диагноз «Перелом левой ключицы со смещением» (л.д.40) и карточкой учета пострадавших Потерпевший №1 (л.д.41);

- сведениями рентгенологического отделения 

<

данные изъяты>, согласно которым у Потерпевший №1 определяется перелом средней трети ключицы со смещением отломков каудально на толщину кортикального слоя (л.д.49-50);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008), относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.54).

Проанализировав и сопоставив представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, судья находит доказанным, что имело место событие дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, приведенного в протоколе об административном правонарушении, и ФИО3 причастен к его совершению.

Сам ФИО3 в ходе административного расследования не оспаривал, что нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается протоколом ОМП, схемой ДТП, подписанных без замечаний его участниками, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, давности и тяжести обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, а также иными приведёнными выше материалами дела, соответствующими предъявляемым требованиям к содержанию и оформлению доказательств согласно ч. 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ. 

Согласно п.1.3 ПДД (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.12 ПДД водитель безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ наступает при условии, что между нарушением водителем ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь, при этом, принципиальное для квалификации правонарушения значение имеют последствия, выраженные в степени тяжести, причиненного здоровью потерпевшего вреда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины. 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ судья признает допустимыми, поскольку их собирание и приобщение к материалам дела произведено без нарушения требований КоАП РФ установлено, что ФИО3, управляя, принадлежащим ему, автомобилем 

<

данные изъяты>, 10.07.2020 в 14 часов 50 минут на 

<

адрес>, при повороте налево не уступив дорогу транспортному средству - 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с указанным мопедом, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья потерпевшего, что соответствует примеч. 2 к ст. 12.24 КоАП РФ. 

Показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, и письменные объяснения ФИО3, характер и обстоятельства ДТП, медицинские документы и заключение эксперта указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3, нарушившего требования п.13.12 ПДД, и наступившими последствиями от произошедшего ДТП, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

Судья считает установленной по делу наличие причинно-следственной связи между действиями нарушителя ПДД ФИО3 и полученными потерпевшим вредом здоровью средней тяжести, установленным экспертным путем. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность), исходя из существа правонарушения и его последствий, не имеется. 

Рассматриваемое правонарушение было совершено ФИО3 10.07.2020.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в частности ст.12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату его рассмотрения судьей истек 11.07.2021. 

По изложенному, судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ приходит к выводу, что данное дело подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н.Фирстов