Дело № 2-2184/2018 

32RS0001-01-2017-003694-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А. 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 

ответчика - ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просила суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел в натуре жилого дома, выделив истцу в собственность часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., ответчику выделить в собственность часть жилого дома общей площадью 48,5 кв.м. В обоснование указав, что стороны являются сособственниками указанного домовладения, истцу принадлежит - 4/7 доли, ответчику - 3/7 доли в праве общей долевой собственности, в указанных долях сторонам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1004 кв.м. ФИО2 приобрела у прежнего собственника ФИО5 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, после приобретения которых, истцу стало известно, что между прежними собственниками произведен раздел дома, определялся порядок пользования земельным участком, однако, сторонами мировое соглашение, утвержденное судом, не исполнено, в связи с чем право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.252,288 ГК РФ, просила об удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц – Брянской городской администрации, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области. 

Представитель истца - ФИО3 в суде просил уточненные исковые требования удовлетворить, пояснив, что фактически домовладение разделено на две изолированные части, каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации, у сособственников сложился определенный порядок пользования, истец пользуется квартирой №, ответчик квартирой №. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, указав, что фактически дом разделен на две части ( квартиры), сложился определенный порядок пользования, по которому она пользуется 

<

адрес>, истец пользуется 

<

адрес>, ей не требуется денежная компенсация в счет уменьшения идеальной доли. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, допросив инженера ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО1, суд приходит к следующему.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.11.2011 года по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, выделении доли домовладения в отдельный объект недвижимости утверждено мировое соглашение, по условия которого стороны ФИО5 и ФИО4 договорились о прекращении права общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г.Брянске, ФИО5 переходит в собственность часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., ФИО4 переходит в собственность часть жилого дома площадью 48,5 кв.м. ФИО5 не претендуют на выплату ФИО4 какой- либо компенсации в связи с отклонением от идеальных долей. 

12.08.2015 года ФИО2 по договору купли- продажи приобрела у ФИО5 4/7 доли в праве общей долевой собственности - на домовладение № по 

<

адрес> в г.Брянске и земельный участок.

Согласно сведениям из ЕГРН за истцом зарегистрировано 4/7 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г.Брянске, за ответчиком- 3/7 доли, в таких же долях за сторонами зарегистрировано право на земельный участок площадью 1004 кв.м. по указанному адресу. 

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение по г.Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в г.Брянске является объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 102,2 кв.м., жилой – 70,2 кв.м., состоит из квартир № и №.

Согласно пояснениям в суде инженера ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО1, выполнявшей техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное стороной истца в суд, дом разделен на две части, условно 

<

адрес>, они изолированы, эксплуатация части жилого дом ( 

<

адрес>) и части жилого дома ( 

<

адрес>) в качестве дома блокированной застройки, то есть полная автономность блоков, возможна только при условии устройства противопожарной стены между помещениями поз.5,6 ( часть жилого дома (

<

адрес>) и помещениями поз.2,4 ( часть жилого дома 

<

адрес>) в части чердака пристройки Лит. А1.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст. 39 ГПК РФ)

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к делу, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска.

Одновременно, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 102,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить и признать право собственности за ФИО2 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью – 29,1 кв.м., образованного из позиций: 1 -4, с кухней площадью 18,2 кв.м., с прихожей площадью 6,4 кв.м., жилыми комнатами площадью 5,9 кв.м. и 23,2 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП« Брянскоблтехинвентаризация» 2 - е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и признать право собственности за ФИО4 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью – 41,1 кв.м., образованного из позиций: 1-6 с прихожей площадью 7,4 кв.м., жилыми комнатами площадью 3,9 кв.м., 11,3 кв.м., 6,7 кв.м., 9,3 кв.м, 9,9 кв.м согласно техническому паспорту, составленному ГУП« Брянскоблтехинвентаризация» 2 -е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ). 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами в соответствии с решением суда, основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В. 

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 15.10.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.