Дело № 2-3433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Также указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Банк открыл на имя ответчика счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключив договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям к договору о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 301 774,66 руб., выставив и направив ей Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 774,66 руб., в том числе: основной долг – 235 918,06 руб., проценты – 55 084,10 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., комиссия за снятие/перевод денежных средств – 472,50 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9 700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. В адрес суда направила письменные возражения, в которых указала, что с заявленными требования не согласна, просит оставить без удовлетворения. Просила применить последствия пропуска исковой давности, полагая, что истец пропустил срок для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с предложением заключить договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит (л.д.9-10).

Распиской в получении Карты/ПИНа подтверждается, что ФИО1 получила карту «Русский Стандарт Классик» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом 100 000 руб., что подтверждается наличием подписи ответчика (л.д.26).

Согласно тарифам банка по картам «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых, минимальный платеж по карте 5% от задолженности, полная стоимость кредита составила 42,76% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты составляет 600 рублей, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; размер неустойки составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С данными тарифами ответчик был согласен, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.14-15).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по исполнению кредитного договора, предоставив денежные средства ответчику по заявлению о заключении кредитного договора.

Заемщиком подписаны заявление, тарифный план и график платежей.

Истцом ответчику был выставлен Заключительная счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 301 774,66 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от задолженность составляет 301 774,66 руб., из них: 235 918,06 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 472,50 руб. – комиссия за снятие/перевод денежных средств, 55 084,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 700 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д.8).

В ходе производства по делу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе г. Омск был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен определениемисполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе г. Омска (л.д.33).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывалось выше, Банк, согласно п.6.22, 10.19 Условий, потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности (по ДД.ММ.ГГГГ), который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.