Дело №12-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14.05.2019 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по жалобе ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 /________/ от /________/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что /________/ в 16 час. в общественном месте на /________/ в г.Томске распивал спиртосодержащую продукцию, а именно пиво «Кедр Вуд» крепостью 4, 7% алкоголя от готовой продукции объемом 0, 5 литра.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку с бутылкой пива шел домой, пить пиво в общественном месте не намеревался, более того, протокол об административном правонарушении ему не вручался, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания.

При вынесении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Сам ФИО1 в жалобе на постановление также не оспаривал факта подписания им постановления.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствующими о согласии ФИО1 с правонарушением при вынесении постановления, а также имеющимися в деле фотоснимками с места происшествия и объяснением очевидца правонарушения ФИО8, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших, что /________/ в 16 час. в общественном месте на /________/ в г.Томске ФИО1 распивал спиртосодержащую продукцию, а именно пиво «Кедр Вуд» крепостью 4, 7% алкоголя от готовой продукции объемом 0, 5 литра.

Правонарушение выявлено сотрудником полиции ФИО3 при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений общественного порядка и общественной безопасности. 

Сведения, изложенные в данных документах, не имеют противоречий. Указанные лица ранее не знакомы с ФИО1, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены, их сведения непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи, согласуются с другими, исследованными доказательствами, которые взаимодополняют друг друга, позволяют установить фактические обстоятельства правонарушения. 

Поэтому перечисленные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, являются допустимыми, судья им доверяет, а заявление ФИО1 о его невиновности расценивает как способ защиты и во внимание не принимает.

При таком положении считаю доказанным тот факт, что ФИО1 совершил потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Поводов для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.