РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маловой Е.П., 

при секретаре Голубцовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФСПП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов с участием заинтересованного лица ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФСПП России по Оренбургской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указало, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Акбулакский РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Акбулакского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 2 055 рублей 6 копеек с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Данное право судебного пристава-исполнителя также указано в Федеральном законе №229 «Об исполнительном производстве», в п. 16 ч.1 ст. 64 которого закреплено, что подобные проверки относятся к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а также обязать судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Акбулакский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском, находя заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в Акбулакском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности в размере 2 055 рублей 6 копеек. 

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ, так как должник достиг пенсионного возраста, было вынесено и направлено в центр по выплате пенсий УПФР по Оренбургской области постановленное об обращении взыскания на пенсию должника, а ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ поступил ответ, в котором указано, что в отношении должника ФИО2 в пенсионном фонде отсутствуют сведения, соответственно должник не является получателем пенсии.

Согласно ответу МВД России, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ОПФР, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. 

Неоднократными выходами по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Ходатайств от заявителя о направлении запросов в регистрирующие органы, указанные в административном иске, не поступало. 

Сославшись на Федеральный закон № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» пояснил, что судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест только на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником (если подлежит аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ) и автомототранспортные средства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы ответы из Росреестра и МВД ГИБДД, согласно которым, объекты недвижимого имущества и автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований вышеуказанного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, и отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Приводя ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.62, ч.2 ст.227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель считает, что для признания действия (бездействия) или решения должностного лица незаконными, требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца. Административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствует обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и какие права и интересы затронуты и нарушены указанным постановлением. 

Просил суд в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ», отказать в полном объеме. 

Соответчики старший судебный пристав Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управление ФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что в Акбулакский РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Акбулакского района Оренбургской области, о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 055 рублей 6 копеек с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили отрицательные ответы на запросы с кредитных организаций и регистрирующих органов, за исключением ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в данные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поскольку должник достиг пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в центр по выплате пенсий УПФР по Оренбургской области постановленное об обращении взыскания на пенсию должника, а ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ поступил ответ, в котором указано, что в отношении должника ФИО2 в Пенсионном Фонде отсутствуют сведения, соответственно должник не является получателем пенсии.

Согласно ответу МВД России, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы. 

Неоднократными выходами по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Как следует из ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск только по заявлению взыскателя. 

Однако, заявление от взыскателя о розыске должника, в Акбулакский РОСП УФССП России по Оренбургской области, не поступало. 

Судом направлен запрос в отдел ЗАГСа администрации Акбулакского района для получения сведений о должнике. 

В адрес суда отправлена справка о смерти №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения прав при установленных по делу обстоятельствах, административным истцом также не представлено.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области, Акбулакскому РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020.