Дело № 1-923/2020 (119020800009000241)

УИД: 27RS0007-01-2020-002910-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Токаревой О.Я.,

при секретаре Мельниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (иные данные) содержащегося под стражей с (дата), судимого:

- (дата) Ульчским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Неотбытое наказание по приговору от (дата) частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору того же суда от (дата) (судимость по которому погашена), а затем путем частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору того же суда от (дата) (судимость по которому погашена) окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. (дата) на основании постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от (дата) освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней,

осужденного:

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил Потерпевшая №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершил умышленно в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период с (дата) по (дата) в подвальном помещении (адрес), ввиду личных неприязненных отношений к Потерпевшая №2, возникших в ходе ссоры с последней, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести потерпевшей, не предвидя наступления смерти Потерпевшая №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанёс Потерпевшая №2 не менее 8 ударов ногами в различные части тела: в голову, грудную клетку и таз, причинив последней:

- закрытую тупую травму головы: ушибленную рану правой теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и изолированным вдавленным переломом наружной костной пластинки, поверхностную ушибленную рану левой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; полный поперечный разгибательный перелом левой ветви нижней челюсти, многооскольчато-фрагментарный перелом костной части носа, небной кости и скуловых отростков лобных и височных костей справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лица;

- закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные сгибательные переломы II-IV ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный сгибательный перелом II ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные сгибательные переломы II-VII ребер слева по паравертебральной линии без повреждения пристеночной плевры, полные поперечные разгибательные переломы III-IХ ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне IV, VI, IX и VIII ребер; полный поперечный разгибательный перелом грудины на уровне III межреберья, полные поперечные переломы IV-VI ребер слева по границе хрящевой и костной частей (отрыв) без повреждения пристеночной плевры; ушиб легких: наличие измененной крови в просвете дыхательных путей, наличие множественных (3) разрывов плевры и паренхимы нижней доли левого легкого с кровоизлиянием по периферии;

- тупую травму таза: полный перелом по правому крестцово-подвздошному сочленению, полный перелом в области лобкового симфиза с переходом на верхнюю ветвь левой лонной кости с кровоизлиянием по периферии,

которые квалифицируются каждое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и по неосторожности ФИО1 повлекли смерть Потерпевшая №2 на месте происшествия в пределах 30 минут с момента их причинения. 

Подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в явке с повинной, согласно которым в (дата) года на автовокзале в г.Комсомольск-на-Амуре он познакомился с Потерпевшая №2, с которой проследовал в подвал дома по (адрес), где стали распивать алкоголь, а затем он уснул. Проснулся от того, что его ощупывают. В надетой на нем одежде были вывернуты все карманы, отсутствовали деньги. Находящаяся на лавочке Потерпевшая №2 на его неоднократные вопросы о местонахождении денег указывала на стоящую на столе бутылку со спиртом. Разозлившись, он швырнул Потерпевшая №2 спиной на пол, нанес ей в различные части тела не менее 8 ударов ногой, забрал бутылку со спиртом и ушел. На момент его ухода Потерпевшая №2 лежала на спине, дышала. На следующий день о случившемся рассказал некому Свидетель №1. От Свидетель №1, который по его просьбе проверил в подвале Потерпевшая №2, узнал, что та умерла. В содеянном раскаивается. Убивать Потерпевшая №2 не хотел (т.1 л.д.59, 95-100, 103-105, 129-131, 133-135). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал подвал дома и место, где применил насилие в отношении потерпевшей, на манекене показал как именно повалил потерпевшую на пол, как наносил удары ногой потерпевшей (т.1 л.д.136-139).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Потерпевшая №2 его мать. На протяжении всей его жизни Потерпевшая №2 злоупотребляла алкоголем. Прожив некоторое время с ним и его семьей, Потерпевшая №2 ушла, встречал он ее иногда на автовокзале. (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевшая №2 умерла от телесных повреждений, нанесенных ей в ходе ссоры с мужчиной (т.1 л.д.69-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце (дата) в обеденное время он в районе Дома Молодежи познакомился с мужчиной, представившимся Михаилом, с которым распивал спирт. Михаил рассказал, что недавно распивал спиртное в подвале (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с женщиной, которую избил, так как та взяла его деньги. По просьбе Михаила он сходил в указанный подвал, где обнаружил женщину без признаков жизни, в которой узнал свою знакомую Потерпевшая №2 (т.1 л.д.79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда он содержался в (дата) года в одной камере со следственно-арестованным ФИО1, тот ему рассказал, что забил в подвале до смерти женщину, с которой познакомился в районе автовокзала г.Комсомольска-на-Амуре, за то, что данная женщина взяла у него без спроса деньги, которые потратила на алкоголь. Со слов ФИО1, последний бил женщину ногами (т.1 л.д.83-85).

В ходе осмотров места происшествия (дата) (т.1 л.д.19-26, 27-30) осмотрен подвал (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Зафиксировано расположение трупа Потерпевшая №2 Обнаружены и изъяты окурок, фрагменты пластиковых бутылок, на которых согласно заключению эксперта №(№) от (дата) (т.1 л.д.167-199) обнаружены смешанные следы слюны и клеток эпителия ФИО1, а также изъяты сандалии, на одном из которых согласно упомянутого заключения эксперта №(№) установлено наличие следов биологического материала ФИО1

Из протокола выемки от (дата) (т.2 л.д.23-24) следует, что у оперуполномоченного Свидетель №2 изъята обувь – кроссовки, которую в свою очередь Свидетель №2 согласно соответствующего протокола (т.1 л.д.65-66) изъял (дата) у ФИО1

На одном из кроссовок (правом) согласно заключения эксперта №(№) обнаружена кровь человека (т.1 л.д.236-241).

Окурок, фрагменты пластиковых бутылок, сандаль, пара кроссовок осмотрены, и на основании соответствующего постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.243-258; т.2 л.д.1-4, 6).

Из заключения эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза трупа) следует, что при исследовании трупа Потерпевшая №2 обнаружены следующие повреждения:

Закрытая тупая травма головы: Ушибленная рана правой теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и изолированным вдавленным переломом наружной костной пластинки, поверхностная ушибленная рана левой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; полный поперечный разгибательный перелом левой ветви нижней челюсти, многооскольчато-фрагментарный перелом костной части носа, небной кости и скуловых отростков лобных и височных костей справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лица. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму головы, могли образоваться не менее чем от 4 воздействий тупых твердых предметов, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Тупая травма грудной клетки: Полные поперечные сгибательные переломы II-IV ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный сгибательный перелом II ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные сгибательные переломы II-VII ребер слева по паравертебральной линии без повреждения пристеночной плевры, полные поперечные разгибагельные переломы III-IX ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне IV, VI, IX и VIII ребер; полный поперечный разгибательный перелом грудины на уровне III межреберья. полные поперечные переломы IV- VI ребер слева по границе хрящевой и костной частей (отрыв) без повреждения пристеночной плевры; ушиб легких: наличие измененной крови в просвете дыхательных путей, наличие множественных (3) разрывов плевры и паренхимы нижней доли левого легкого с кровоизлиянием по периферии. Тупая травма таза: Полный перелом по правому крестцово-подвздошному сочленению, полный перелом в области лобкового симфиза с переходом на верхнюю ветвь левой лонной кости с кровоизлиянием по периферии. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму грудной клетки и таза могли образоваться от 3 воздействий тупых твердых предметов, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все указанные повреждения образовались прижизненно, однако, высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа. 

При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.5% (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как сильное алкогольное опьянение.

(т.1 л.д.148-156) 

Из заключения эксперта (№) от (дата) (комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа) следует, что с учетом дополнительного гистологического исследования установлено, что у Потерпевшая №2 имелись следующие телесные повреждения:

- Закрытая тупая травма головы: ушибленная рана правой теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и изолированным вдавленным переломом наружной костной пластинки, поверхностная ушибленная рана левой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; полный поперечный разгибательный перелом левой ветви нижней челюсти, многооскольчато-фрагментарный перелом костной части носа, небной кости и скуловых отростков лобных и височных костей справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лица. Вышеуказанные повреждения представляют собой единую травму головы, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени - не более 30 минут до наступления смерти, одно за другим в результате множественных травматических воздействий (не менее 4) тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения в совокупности всегда сопровождаются развитием черепно-мозговой травмы. Кроме того, повреждения лицевого отдела черепа в виде перелома по Фор III всегда сопровождаются развитием носового и ротового кровотечения, а верхняя челюсть, запрокидываясь кзади, закрывает вход в гортань, затрудняя дыхание. Т.е., в данном случае, с учетом обнаружения крови в трахеи и главных бронхах трупа, экспертная комиссия считает, что вышеперечисленные повреждения могли привести к развитию жизнеугрожающего состояния - механической асфиксии, и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- Закрытая тупая травма грудной клетки: Полные поперечные сгибательные переломы II-IV ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный сгибательный перелом II ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные сгибательные переломы II-VII ребер слева по паравертебральной линии без повреждения пристеночной плевры, полные поперечные разгибательные переломы III-IX ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне IV, VI, IX и VIII ребер; полный поперечный разгибательный перелом грудины на уровне III межреберья. полные поперечные переломы IV-VI ребер слева по границе хрящевой и костной частей (отрыв) без повреждения пристеночной плевры; ушиб легких: наличие измененной крови в просвете дыхательных путей, наличие множественных (3) разрывов плевры и паренхимы нижней доли левого легкого с кровоизлиянием по периферии. Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени - не более 30 минут до наступления смерти, одно за другим в результате множественных травматических воздействий (не менее 3) по механизму удара (удара-сдавления), тупым твердым предметом. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, 

- Тупая травма таза: Полный перелом по правому крестцово-подвздошному сочленению, полный перелом в области лобкового симфиза с переходом на верхнюю ветвь левой лонной кости с кровоизлиянием по периферии. Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени - не более 30 минут до наступления смерти, в результате травматических воздействий (не менее 1) по механизму удара (удара-сдавления), тупым твердым предметом. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни 

Учитывая морфологические особенности повреждений у Потерпевшая №2, их прижизненность, давность образования, множественность переломов костей лицевого черепа, грудины, ребер, таза, объем повреждений мягких тканей лицевого отдела черепа, легких, экспертная комиссия считает, что данные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, могли явиться причиной смерти Потерпевшая №2, даже при отсутствии черепно-мозговой травмы.

Смерть Потерпевшая №2 могла наступить не менее чем за 3-е суток до момента ее осмотра на месте происшествия.

(т.1 л.д.211-223).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого. Заключения судебно-медицинских экспертиз неустранимых противоречий не содержат, комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа лишь дополняет и уточняет обстоятельства, подлежащие доказыванию – тяжесть телесных повреждений, давность их возникновения и время наступления смерти потерпевшей, с учетом дополнительного гистологического исследования.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес Потерпевшая №2 не менее 8 ударов ногами в различные части тела: в голову, грудную клетку и таз. В результате чего от причиненных вышеперечисленных телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, наступила смерть Потерпевшая №2

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая №2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствуют характер, локализация, количество и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей, характер его действий – нанесение множества ударов ногами в жизненно важные области тела человека – в голову, грудную клетку и таз, а также его агрессивное поведение в момент совершения преступления и то, что силу своих ударов ФИО1 не контролировал. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения, в том числе, тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и относился к этому безразлично, а также, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Потерпевшая №2 от причиненных телесных повреждений.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевшая №2 в ходе ссоры, которая в свою очередь возникла по причине противоправного поведения потерпевшей Потерпевшая №2, поскольку последняя распорядилась денежными средствами ФИО1 без разрешения последнего. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата) (т.1 л.д.205-206) психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого деяния.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, участковыми характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, то есть в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления исключает, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: окурок, фрагменты пластиковых бутылок, сандаль, пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств суда – уничтожить.

При разрешении вопроса на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки – расходы на адвоката Токареву О.Я., подсудимый, государственный обвинитель полагали необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1, защитник же просила учесть отсутствие у подсудимого денежных средств и возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, а также иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в суде не установлено. Подсудимый трудоспособен, сумма издержек не является обременительной. Доводы защитника об отсутствии в настоящее время у ее подзащитного денежных средств не являются основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек согласно уголовно-процессуального закона. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4 250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Токаревой О.Я., за участие в уголовном деле по назначению суда, на основании п.1 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: окурок, фрагменты пластиковых бутылок, сандаль, пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств суда – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко