Дело № 2-10260/2023

УИД 78RS0019-01-2023-007227-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ООО «Медвежьегорский молзавод» о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «Сбербанк РФ», обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ООО «Медвежьегорский молзавод» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 02.11.2021, заключенному с ООО «Медвежьегорский молзавод», по состоянию на 15.05.23 в размере 2 063 168 руб. 95 коп., из которых задолженность по кредиту – 1 972 463 руб. 01 коп., проценты – 90 705 руб. 94 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых на сумму основного долга 1 972 463 руб. 01 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 16.05.2023 до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно, а также взыскании расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности № от 04.12.2020, сроком до 31.12.2023 (л.д. 125-127), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, указав, что на настоящий момент погашения задолженности не произошло, задолженность актуальна в размере цены иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания (л.д. 146, 154, 159-160), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

О дате рассмотрения дела ответчик ФИО2 уведомлен лично через представителя в предыдущем судебном заседании (л.д. 154), ответчику ООО «Медвежьегорский молзавод» направлялось судебное извещение по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 58-60). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. 

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком ООО «Медвежьегорский молзавод» заключен кредитный договор № от 02.11.2021, на сумму 3 000 000 руб., под 13 % годовых на срок по 12 декабря 2021 года (л.д. 15-25). Факт заключенности кредитного договора как реального договора подтверждается банковским ордером № от 02.11.21 о выдаче кредита 3 000 000 руб. (л.д 27). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Медвежьегорский молзавод», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 22.11.21 (л.д. 28-31).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнены, по состоянию на 15.05.23 образовалась задолженность в размере 2063168 руб. 95 коп., из которых задолженность по кредиту – 1 972 463 руб. 01 коп., проценты – 90 705 руб. 94 коп (л.д. 11-14).

При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора в том же объеме, как и сам должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения их к солидарной гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчики не представили каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ООО «Медвежьегорский молзавод» о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Медвежьегорский молзавод», (

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № № от 02.11.2021, заключенному с ООО «Медвежьегорский молзавод», по состоянию на 15.05.23 в размере 2 063 168 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 516 руб., а всего взыскать 2 081 684 (два миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Медвежьегорский молзавод», (

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых на сумму основного долга 1 972 463 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 01 копейка, с учетом его фактического погашения, за период с 16.05.2023 до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева