Дело № 2-922/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 15 декабря 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е., 

с участием:

истца Д.И.В., 

ответчика Д.Е.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.А. и Д.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Д.И.В. 

к 

Д.А.В., Д.Е.С., Д.А.А., Д. Артёму А. 

о прекращении право пользования жилым помещением,

установил:

Д.И.В. обратилась в суд с иском к Д.А.В. отбывающему наказание в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, Д.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес> края. Указанное жилое помещение ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, отца Д.В.М. В данном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики по делу, которые не несут никаких расходов по оплате коммунальных услуг. Её брат Д.А.В. осужден мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, за причинение ей телесных повреждений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в 1 году 9 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Его жена Д.Е.С. проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, без своих несовершеннолетних детей, так как сын А. находится в ГКУСО «Будённовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Искра», а дочь А. проживает с родителями Д.Е.С. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между ней и ответчиками не заключалось, она не желает сохранять за ними право пользования указанным жилым помещением. Д.Е.С. письменно предлагалось сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом № по 

<

адрес> края, принадлежащего ей на праве собственности. 

Истец Д.И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить полном объеме.

Ответчик Д.А.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, о рассмотрении иска Д.И.В. уведомлен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Д.А.В.

Ответчик Д.Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.А. и Д.А.А., исковые требования не признала, возражала против снятия её с несовершеннолетними детьми с регистрационного учёта, так как у неё нет иного жилого помещения, где она бы могла зарегистрироваться по месту жительства. Утверждения истца о том, что дети её не проживают с ней, не соответствуют действительности. В настоящее время она с детьми вынуждена проживать на съёмных квартирах. В 

<

адрес> она проживала совместно со своим мужем, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. После осуждения мужа и направления его в места лишения свободы она с детьми была вынуждена переехать на съёмную квартиру. В доме истца до настоящего времени находятся её вещи, вещи детей и мужа Д.А.В. Истец Д.И.В. препятствует в проживании им в доме, не представляется возможным забрать свои вещи. Понимает, что проживать с Д.И.В. в одном доме будет невозможно, просить сохранить на некоторое время регистрацию по месту жительства. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД Росси по городу Железноводску Ставропольского краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или аренды. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждан, запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Д.И.В. является собственником 

<

адрес> края. Указанное жилое помещение ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, отца Д.В.М. В данном жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики по делу: Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца Д.Е.С., члены его семьи – жена Д.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние дети Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Ответчик Д.А.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в участке колонии-поселении при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В., за причинение ей телесных повреждений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которым он осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Члены семьи Д.А.В., жена Д.Е.С. с несовершеннолетними детьми, проживают 

<

адрес> на съемной квартире.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В пункте 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление причин и срока отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае непроживание ответчика Д.А.В. в спорном жилом помещении в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии не может рассматриваться как отказ ответчика от прав на жилое помещение, но является уважительной причиной его непроживания в доме истца. 

Ответчик Д.А.В. с членами его семьи проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, постоянная регистрация ответчиков в указанном доме также свидетельствует о том, что они рассматривают данное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства.

Кроме того, до осуждения Д.А.В. и направления его в места лишения свободы, истец Д.И.В. в суд с иском о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением не обращалась.

Поскольку ответчик Д.А.В., в установленном законом порядке, был вселен и проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, выезд его из указанного дома добровольным не был, от права пользования спорным помещением ответчик не отказывался, не проживает там по уважительной причине, право пользования другим жильем не приобрел, суд считает, что за ответчиком Д.А.В. и членами его семьи должно быть сохранено право на жильё в течение срока отбывания наказания Д.А.В. 

Таким образом, суд считает исковые требования Д.И.В. к Д.А.В., Д.Е.С., Д.А.А., Д.А.А. о прекращении право пользования жилым помещением не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 1, 30, 31, 71 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.И.В. к Д.А.В., Д.Е.С., Д.А.А., Д. Артёму А. о прекращении право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.