РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании права собственности на земельный участок, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимость, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж у ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, смежный участок 

<

адрес>. Указывает, что ФИО3 владел указанным гаражом более 15 лет. При межевании земельного участка, на котором расположен купленный гараж, оказалось что этом месте стоял 

<

адрес>, который снесли в 1978 году. Этим домом пользовался ФИО6, а через 8 лет появился новый собственник участок, который предъявил права на его гараж, указывая, что гараж стоит на его участке. ФИО3 гарантировал ему, что гараж свободен от прав третьих лиц. С учетом измененных исковых требований, просил признать незаконным оформление в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, возложить обязанность на Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись в ЕГРН о регистрации указанного земельного участка, либо расторгнуть договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, взыскав с ФИО3 в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и измененных исковых требованиях, также пояснил суду, что ФИО6, который пользовался спорным земельным участком, распределили совмесем другой участок, а именно в 

<

адрес>, а не по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по этим основаниям, считает, что за наследниками ФИО6, после его смерти незаконно признали право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО7, каждый по отдельности исковые требования в части об оспаривании права собственности на земельный участок, аннулировании записи в едином государственном реестре прав, не признали, пояснили суду устно, что право собственности на спорный земельный участок оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом, который в свою очередь проверил документы, которые давали основания, признать имущество умершего наследодателя ФИО6 наследственной массой, подлежащей наследованию. Из письменных возражений следует, что земельный участок под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежал его деду ФИО6 с 1978 года, право собственности оформлено в 1995 году. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО6, его матерью ФИО9 оформлено наследство на вышеуказанный земельный участок, оформление которого было завершено в 2022 году. Указанный участок он получил в собственности от своей матери ФИО9 по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в 1979 году установил металлический гараж не капитального строения на вышеуказанном земельном участке и пользовался по своему усмотрению. Местоположение гаража никогда не менялось. При жизни ФИО6 сдавал в аренду вышеуказанный металлический гараж, примерно с 2008 года, неизвестному ему мужчине. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2015 по апрель 2021 года данным гаражом какие-либо лица не пользовались. В апреле 2022 года появился ранее не знакомый ему ФИО1, который утверждал, что данный металлический гараж приобрел в 2021 году у ФИО3, который со слов последнего являлся собственником с 1997 года. В связи с чем просили удовлетворить требования к ФИО3, признав договор купли-продажи гаража недействительным и взыскании с него денежных средств за купленный гараж.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, своим правом участия при рассмотрении дела, в том числе путем подачи своих письменных возражений, представления доказательств, привлечения своего представителя, не воспользовался.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно письменного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствия, одновременно указав, что признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности не имеет самостоятельного правового значения, что свидетельствует о ненадлежащем избрании истцом способа защиты своих прав. Само по себе исполнение Управление публичных полномочий в сфере ведения ЕГРН прав истца не нарушает и о незаконности действий органа регистрации прав не свидетельствует. Действия государственного регистратора могут быть признаны незаконными только в порядке, установленном КАС РФ. Кроме того, указывает, что решение суда о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на общих основаниях в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что был знаком с ФИО6, который пользовался земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>. К забору данного участка примыкал гараж, который принадлежал ФИО6 Примерно в 2010-2011 годах он предложил ФИО6 купить его этот гараж за 30 000 рублей, в случае если он его соберется продавать. Примерно в 2011-2012 году от ФИО6 он узнал, что последний продал гараж соседу ФИО3 (имя и отчество назвать не смог), так как ФИО3 предложил ему большую сумму, после смерти ФИО3 этим гаражом стал пользоваться его сын. Более по данному факту ему ничего не известно.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, допросив в качестве свидетеля ФИО8, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 4 статья 66 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения права на земельный участок, на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Распорядительный акт является основанием возникновения права собственности на публичный земельный участок, если участок предоставляется бесплатно (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.1993 N 1767, земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего Указа. Граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 приобрел право общей долевой собственности на землю в ТОО «Хабаровское» площадью 6,7 Га (с оценкой 260 баллогектаров, пашни 2,6 Га, сенокосов 3,3 Га, пастбищ 0,8 Га, кадастровый номер ХБК-17-4-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 662,25 кв.м с кадастровым номером №, в пределах координат точек (№, расположен по адресу: 

<

адрес>, право собственности которого зарегистрировано за ФИО6, на основании Согласно свидетельству на право собственности на землю № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, являясь дочерью умершего ФИО6, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Нотариус ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, установив, что земельный участок, площадью 662,25 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по местоположению: 

<

адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, принадлежал наследодателю на праве собственности на основании постановления Главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» исходя из выписки из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО9 свидетельство № о праве на наследство по закону в отношении указанного земельного участка.

Как следует из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила ФИО2 земельный участок площадью 662 кв.м. с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по местоположению 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем кадастровый номер земельного участка по местоположению Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», 

<

адрес> был изменен на кадастровый № с уменьшением площади 552 +/- 8 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что право собственности ФИО6 на спорный земельный участок возникло на основании акта распорядительного органа, зарегистрированного в установленном законом порядке, унаследовано в силу закона и передано по договору дарения ответчика ФИО2 в отсутствие каких либо нарушений, закона влекущих признание утраты права собственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконного оформления в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 27:23:0040609:56.

Истец, оспаривая право собственности на спорный земельный участок, по вышеуказанным основаниям, просил также аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимость.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорный земельный участок, суд не усматривает оснований для аннулирования этой записи, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО3 (продавец) за 70 000 рублей металлический гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, который принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи.

Согласно пункту 3 договора продавец гарантировал покупателю, что на момент заключения договора обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством, в том числе залога, ареста) не имеется и свободен от прав третьих лиц.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли продажи гаража, взыскании уплаченной по договору стоимости гаража, указывая на то, что были нарушенные существенные условия договора, а именно оспаривание права собственности третьими лицами.

Из установленных судом по настоящему делу обстоятельств следует, что купленный истцом гараж принадлежал ФИО6, который в последующем в порядке наследования и дарения вместе со спорным земельным участком перешел в собственность ответчику ФИО2

Таким образом, проданный ФИО3 гараж не был свободен от прав третьих лиц, как это указанно в договоре.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласно ч. 1-2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчику ФИО3 на заявленные к нему требования необходимо было предоставить доказательства наличия права собственности на проданный гараж.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Ссуд установив по делу юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о признании заключенного договора купли-продажи недействительным по следующим основаниям.

Как указывает истец, с 2005 года спорным гаражом владел ФИО3, тогда как согласно договора купли-продажи, ФИО3 спорным гаражом владеет с ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего договора купли-продажи, в свою очередь свидетель ФИО8 пояснил суду, что данный гараж был продан ФИО6 ФИО3 (отцу ФИО3) примерно в 2010-2011 годах.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО10 от бремени доказывания уклонился, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств в их обоснование не привел.

При таких обстоятельствах, в отсутствие относимых и допустимых доказательств права собственности ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право на его продажу ФИО1 у ФИО3 не имелось.

Данное обстоятельство, а также признанное судом право собственности за ФИО2, влекут за собой неблагоприятные последствия в виде утраты права собственности на спорный гараж, что является основанием признания заключенного договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его расторжения.

Истец просил взыскать денежные средства, уплаченные за купленный гараж в размере 70 000 рублей.

Как следует из части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был произведен полный расчет в размере 70 000 рублей за покупку гаража.

Поскольку в судебном заседании договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость гаража в размере 70 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким