Дело № 2-1-618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В., 

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

06 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к колхозу имени Ленина Жуковского района Калужской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации сельского поселения село Троицкое Жуковского района Калужской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

23.07.2018 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к колхозу имени Ленина Жуковского района Калужской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации сельского поселения село Троицкое Жуковского района Калужской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, дом №, в равных долях.

Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что были вселены в указанный жилой дом по ордеру в 1989 году. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с его работой в колхозе имени Ленина. С указанного времени истцы проживают в доме постоянно, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. При обращении о приватизации данного жилья, был получен отказ, поскольку никаких документов по возведению и праве собственности на жилой дом не имеется, он не числится в реестре муниципальной собственности. Поскольку истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользуются жилым помещением более 18 лет, просят признать за ними право собственности.

Ответчик колхоз имени Ленина Жуковского района Калужской области извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, с исковым требованием согласился.

Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация сельского поселения село Троицкое Жуковского района Калужской области извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

3-е лицо администрация МР «Жуковский район» Калужской области извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер для вселения и проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, в том числе и членов его семьи – жены – ФИО1, дочери – ФИО2 Жилье было предоставлено колхозом имени Ленина.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного КП «БТИ» Жуковский филиал ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером 19336, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, следует, что жилой дом 1947 года возведения щитовой с утеплением, с жилой пристройкой 2003 года, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м.

Сведения о регистрации жилого дома в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года

Из справки администрации СП село Троицкое Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в доме 62 в 

<

адрес> зарегистрированы по настоящее время : ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом в 

<

адрес>, колхоза имени Ленина был газифицирован в 1989 году на основании договора, заказчиком выступал ФИО3, что подтверждается письмом НПО «Жуковмежрайгаз».

Из справки управления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» дом 62 в 

<

адрес> подсоединен к подаче электроэнергии, открыт лицевой счет на имя ФИО1

Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, в реестре государственной собственности Калужской области отсутствует, что подтверждается письмом Минэкономразвития Калужской области от 06.08.2018 года.

Указанный выше жилой дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Жуковский район» не значится, что подтверждается письмом от 22.08.2018 года администрации МР «Жуковский район» Калужской области.

Из лицевого счета, открытого колхозом имени Ленина следует, что у истцов задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Из наследственного дела после смерти ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшими наследство по закону является ФИО1

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает основания возникновения права собственности по приобретательной давности, а именно: добросовестное владение недвижимым имуществом, т.е. при получении во владение имущество истцы не должны были знать и не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности; открытое владение имуществом, непрерывность владения.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом свидетельскими показаниями ФИО6, истцы ФИО1, ФИО2 владели спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет, их владение не носило временный характер, а предполагало переход права собственности. Истцы несли затраты по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), в том числе как к наследственному либо выморочному, что свидетельствует о их фактическом отказе от данного имущества.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Владение домом и земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не основан на законе – владение истцами спорным имуществом соответствует всем критериям, предъявляемым ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 198-200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в равных долях за ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, дом №, согласно технического паспорта на жилой дом, составленного КП «БТИ» Жуковский филиал ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья -подпись- Л.В. Лобзова