Дело № 2- 168/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Контеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Снежинский» АО к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк «Снежинский» АО обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 684 000 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб..

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Снежинский» АО и ФИО2, ФИО3, ФИО заключен кредитный договор № сроком на 180 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен кредит в размере 750 000 руб. для приобретение в общую равную долевую собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П, согласно которого при не исполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором как солидарные должники. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако, ответчики, нарушают свои обязательства, с ноября 2008 не производят погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в сумме 561 885 руб. 65 коп..

Представитель Банка «Снежинский» АО ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили, что не согласны с обращением взыскания на квартиру. 

ФИО3 пояснил, что согласен с рыночной оценкой квартиры, произведенной истцом, не согласен с определением начальной продажной стоимости квартиры, указанной истцом, своей оценки квартиры делать не будут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований возражает. 

3-е лицо ФИО7, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, причины не явки не сообщила.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, причины не явки не сообщила.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Снежинский» АО и ФИО2, ФИО3, ФИО заключен кредитный договор № сроком на 180 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 16% годовых для целевого использования - приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 850 000 руб., которая оформляется в общую равную долевую собственность ФИО2 и ФИО3. 

Согласно пункта 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является:

- ипотека в силу законы приобретаемой квартиры (пункт 1.4.1);

- личное страхование ФИО2, ФИО3, ФИО, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункт 1.4.2);

- страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункт 1.4.3);

- поручительство ФИО4 (пункт 1.4.5)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при не исполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором как солидарные должники.

Согласно п.п.5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,20 % годовых, начисляемых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки платежа, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ После его смерти заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону сына наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскано в солидарном порядке с ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» АО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 295 534 рублей 24 копеек, неустойка по просроченной задолженности основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. Взыскания с ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 производится не более размера наследственной массы 453 010 рублей 83 копеек, перешедшей по наследству к ФИО1

Взыскано в солидарном порядке с ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» АО пени по просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( обе даты включительно) в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки платежа до даты поступления просроченного платежа на счет Кредита ( включительно).Взыскания с ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 производить не более размера перешедшей к ФИО1 наследственной массы в размере 80 476 рублей 59 копеек.Взысканы с ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 в пользу Банка «Снежинский» АО судебные расходы по госпошлине в размере 1920 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате оценки доли квартиры 3000 рублей.Взысканы с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» АО судебные расходы по госпошлине в размере 1 959 рублей 07 копеек с каждого.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 19.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев 

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено залогом объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данный объект недвижимости принадлежит ФИО2 и ФИО3 в ? доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, договором купли- продажи.

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости произведена соответствующая запись.

Согласно пункта 4.4.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 

А) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

Б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна;

В) при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

Г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством в РФ.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя ( кредитора) за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В силу пунктов 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 2017 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанная рыночная стоимость квартиры предоставлена истцом, ответчики своих возражений по поводу стоимости предмета залога не предоставили, своей оценки предмета залога также не предоставили. 

Рыночная стоимость предмета залога - квартиры 

<

адрес> составляет 855 000 рублей согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости права собственности на объект оценки – однокомнатную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр оценки и бизнеса».

Ни истцом, ни ответчиком не представлено иной стоимости рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем судом принимается оценка залогового имущества, предоставленного банком.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 были согласны с рыночной стоимостью квартиры, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости права собственности на объект оценки.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений по оплате кредита, имеющейся задолженности, неисполненного решения суда. При этом, так как рыночная стоимости квартиры определена в отчете оценщика, в соответствии с. п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 2017 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости договора о залоге начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 80 % от начальной продажной стоимости квартиры. 

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составляла 287 534 рублей 24 копеек, что больше чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

На момент рассмотрения дела судом сумма просроченного основного долга составляла 276 332 рублей 02 копеек ; на момент рассмотрения дела сумма основного долга вместе с размером неустойки составляет 375 552 рублей 63 копеек, сумма предмета ипотеки – 850 000 рублей. 

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 нарушались условия договора о досрочном погашении денежного обязательства в течении 30 дней с даты получения письменного уведомления о исполнении денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, требования о досрочном возврате суммы займа были направлены ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заказной почтой, однако, задолженность не погашена. Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

На момент вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору со стороны ответчиков имелись нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев в нарушение пункта 4.4.3 кредитного договора.

Согласно графика оплаты ежемесячных платежей срок оплаты ежемесячных платежей - 30 либо 31 числа каждого месяца, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик просрочил оплату ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - в сумме 3697 рублей, по процентам - в сумме 3862 рублей 18 копеек. 

Сумма основного долга, как просроченная, так и текущая, не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты погашались с нарушением графика и размеров начисленных сумм. 

В связи с чем у банка в силу условий договора имеется право обратить взыскание на заложенное имущество. 

В связи с чем суд полагает, что какие – либо иные способы погашения образовавшейся задолженности без причинения дополнительных убытков истцу, чьи права по договору нарушены, кроме обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 684 000 руб., исходя из 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Снежинский» АО к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности ( по ? доле каждому), на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры общей площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 684 000 рублей. (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Снежинский» АО госпошлину в размере 3 000 руб.. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» АО госпошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: А.Ф. Контеева

Решение вступило в законную силу «______»_________2019 г.

Судья: Л.Т. Тарасова