дело №1-199/2020

УИД №86RS0005-01-2020-001210-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югры 07 сентября 2020 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Сидельниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Замятина А.В., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 совместно с иным лицом, находясь в с.п.Угут Сургутского района ХМАО-Югры в июне 2019 года, точная дата и время не установлены, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - нефтепогружного кабеля марки КПБПТ 3x16 б/у (КСМ 1074137), находящегося на территории кустовой площадки № ЦДНГ-18 Средне-Угутского месторождения в 

<

адрес> ХМАО-Югра, принадлежащего на праве собственности ООО «РН-Юганскнефтегаз», распределив роли.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1 и иное лицо на автомобиле марки «ВАЗ - 21214», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, неоднократно приезжали на территорию кустовой площадки № ЦДНГ - 18 Средне-Угутского месторождения 

<

адрес> ХМАО-Югра, имеющую географические координаты 60°26"40" северной широты, 73°59"37" восточной долготы, где распределив роли, действовали следующим образом: иное лицо с помощью имеющегося при себе топора отрубал кабель, проложенный на эстакаде по периметру кустовой площадки № ЦДНГ-18 Средне-Угутского месторождения 

<

адрес> ХМАО-Югра и делил его на фрагменты, ФИО1 сворачивал фрагменты кабеля в скрутки. После чего ФИО1 совместно с иным лицом осуществляли погрузку фрагментов кабеля в кузов автомобиля марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, группой лиц по предварительному сговору с территории кустовой площадки № ЦДНГ - 18 Средне-Угутского месторождения 

<

адрес> ХМАО - Югра, похитили кабель нефтепогружной, типа КПБПТ 3x16 1 б/у (КСМ 1074137) в составе материалов, в количестве 1 264 метра, из которых 495 метров стоимостью 117 рублей 59 копеек за один метр на сумму 58 207 рублей 05 копеек, 769 метров, стоимостью 92 рубля 68 копеек за один метр на сумму 71 270 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «PH-Юганскнефтегаз». С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «PH-Юганскнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 129 477 рублей 97 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Замятин А.В. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «РН-Юганскнефтегаз» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в судебном заседании исследовалось содержание телефонограммы, в которой последний обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с изложенным, суд с учетом мнения сторон определил возможным провести судебное заседание без участия представителя потерпевшего ООО «РН-Юганскнефтегаз» Потерпевший №1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Сидельникова Е.А. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав позицию представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о корыстной направленности преступления, объектом преступного посягательства которого выступает чужое имущество, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Полагая, что данный вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает, что по смыслу данной нормы закона суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. Определяясь в изложенном, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, направленного на хищение чужого имущества, фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и считает исправление подсудимого невозможным при условии применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Помимо того, наказание в виде лишения свободы назначенное подсудимому защитит законные интересы потерпевшего, то есть будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, направленного на хищение чужого имущества, фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и постановления приговора без назначения наказания не установлено.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При определении размера наказания ФИО1 судом применяются положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение, куда ФИО1 следует направляться под конвоем. 

Мера пресечения, избранная по данному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк 

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк