Дело № 2-31/2020

43RS0001-01-2019-008223-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ориентировочно в {Дата изъята} между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которому истец поставляет изготовленные лично валенки, а ответчик продавал данные валенки по цене установленной им самим. Так согласно накладным была поставлена продукция на сумму: {Дата изъята} на сумму 82 000 руб., {Дата изъята} на сумму 96 600 руб., {Дата изъята} на сумму 126 100 руб., {Дата изъята} на сумму 61 100 руб. При этом ответчик вернул товар на сумму 105 800 руб., общая сумма поставки 367 900 руб., общий долг за ответчиком остался 262 100 руб. с учетом ранней задолженности. Акт сверки был проведен в начале апреля 2019 года. Ответчик обязался погасить задолженность в {Дата изъята}, однако ответчик ни каких действий по возврату денежных средств не предпринял и деньги не вернул, при этом обещает вернуть деньги в ближайшее время. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности в размере 262 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 116,19 руб., госпошлину в сумме 5 821 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен с суммой задолженности, которая по его мнению составляет 21 100 руб., накладную от {Дата изъята} на сумму 86 100 руб. он не подписывал, подпись в накладной не его.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (купли-продажи, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

Пункт третий ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ориентировочно в {Дата изъята} между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 достигнуто соглашение, согласно которому истец обязался поставлять изготовленные лично валенки, а ответчик принимать и продавать данные валенки по цене установленной им самим.

Во исполнение договора поставки ФИО1 поставил, а ФИО3 принял товар на общую сумму 367 900 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями накладных:

- от {Дата изъята} на сумму 82 000 руб.,

- от {Дата изъята} на сумму 96 600 руб.,

- {Дата изъята} на сумму 126 100 руб.,

- {Дата изъята} на сумму 61 100 руб.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, обязательства по оплате товара ответчик исполнил не полностью и с нарушением срока. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 262 100 руб. с учетом ранней задолженности, что подтверждается следующими доказательствами.

Сторонами не оспаривалось, что накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} зафиксирован долг ответчика перед истцом в размере 260 700 руб.

По накладной от {Дата изъята} истец передает товар на сумму 126 100 руб., в свою очередь ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 40 000 руб. Соответственно, задолженность ответчика по накладной от {Дата изъята} составляет 86 100 руб., а общий долг за поставленный товар по состоянию на {Дата изъята} составляет 346 800 руб. (260 700 руб. + 86 100 руб.).

По накладной от {Дата изъята} истец передает товар на сумму 61 100 руб., в свою очередь ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 40 000 руб. Соответственно, задолженность ответчика по накладной от {Дата изъята} составляет 21 100 руб., а общий долг за поставленный товар по состоянию на {Дата изъята} составляет 367 900 руб. (346 800 руб. + 21 100 руб.).

При этом подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось, что {Дата изъята} ответчик ФИО3 вернул истцу товар (валенки) на сумму 105 800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет 262 100 руб. (367 900 руб. – 105 800 руб.).

Акт сверки расчетов был проведен сторонами договора в {Дата изъята}. Ответчик обязался погасить задолженность в {Дата изъята}, однако ни каких действий по возврату денежных средств он не предпринял.

По факту совершения ответчиком мошеннических действий, истец обращался с заявлением в полицию.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Киров в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ответчик в судебном заседании оспаривал факт собственноручного написания накладной от {Дата изъята} на сумму 86 100 руб., пояснил, что товар по данной накладной на сумму 126 100 руб. не получал.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2019 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная компания «Центр 2».

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} подпись от имени ФИО3 в товарной накладной № б/н от {Дата изъята} на сумму 86 100 руб., выполнена ФИО3 ФИО4 применения технических средств и признаков необычности при выполнении подписи от имени ФИО3, в товарной накладной № б/н от {Дата изъята} на сумму 86 100 руб. не выявлено.

Данное заключение составлено на основании материалов настоящего гражданского дела, свободных и экспериментальных образцов подписи ответчика ФИО3, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной деятельности в области судебного почерковедения, выводы заключения мотивированы и однозначны, в связи с чем, оснований усомниться в объективности представленного заключения суд не находит.

Иных доказательств, отвечающих ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, - в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком товара на сумму 262 100 руб., отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств за товар, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за поставленный товар в сумме 262 100 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание расчет истца, сумма процентов по состоянию на день рассмотрения дела составляет 13 878,73 руб., а именно:

262 100 руб. (сумма долга) х 47 дн. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) х 7,75 % / 365 = 2 615,61 руб.

262 100 руб. (сумма долга) х 42 дн. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) х 7,50 % / 365 = 2 261,96 руб.

262 100 руб. (сумма долга) х 42 дн. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) х 7,25 % / 365 = 2 186,56 руб.

262 100 руб. (сумма долга) х 49 дн. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) х 7 % / 365 = 2 463,02 руб.

262 100 руб. (сумма долга) х 49 дн. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) х 6,5 % / 365 = 2 287,09 руб.

262 100 руб. (сумма долга) х 46 дн. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) х 6,25 % / 365 = 2 064,49 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 878,73 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 821 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за поставленный товар в сумме 262 100 руб., проценты за пользование денежными средствами с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 13 878,73 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 821 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 г.

Судья Тултаев А.Г.