Судья Дрепа М.В. дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда от 7 июня 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, 

установил:

обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда от 7 июня 2019 г. ООО «Т2 Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что судьей не приняты во внимание значимые для дела обстоятельства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явился тот факт, что передающий радиотехнический объект (ПРТО) базовая станция (БС) принадлежащая ООО «Т2 Мобайл» размещена и эксплуатируется по адресу, 

<

...> без санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию по строительству (размещению) ПРТО, а также на ввод в эксплуатацию ПРТО, что является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»

Судья районного суда рассмотрел данное дело, признав ООО «Т2 Мобайл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Однако с выводом судьи о виде и размере наказания согласиться не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Т2 Мобайл» возможности для соблюдения нарушенных норм федерального закона и санитарных правил. Также сослался на отсутствие каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, наступивших в результате совершения административного правонарушения. По мнению суда отсутствует направленность действий общества на нарушение закона, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, действия ООО «Т2 Мобайл» посягают на санитарное благополучие граждан и создают реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, а именно могут стать причиной возникновения неинфекционных заболеваний: опухолей, заболеваний центральной нервной и сердечнососудистой систем, астенического синдрома, расстройства в функционировании систем кровообращения, брадикардии, генетических заболеваний, заболеваний репродуктивной системы проживающих людей.

Электромагнитные поля радиочастотного диапазона (неионизирующее излучение) относятся к вредным видам излучения, и его воздействие на население оценивается как значимое.

Санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию по строительству (размещению) ПРТО, а также на ввод в эксплуатацию ПРТО являются разрешительными документами для монтажа и последующей эксплуатации радиопередающего оборудования, которые подтверждают безопасность данного оборудования для среды обитания и здоровья человека.

В данном случае назначение ООО «Т2 Мобайл» наказания в виде административного штрафа не достигнет своей цели, поскольку не устраняет существующую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда от 7 июня 2019 г. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд на новое рассмотрение.

Судья 

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.