Дело № 2а-778/2018

№ 2а-5876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Банько ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что Банько ФИО6 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога. ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4, п. 5 ст. 362 НК РФ были представлены сведения о наличии в собственности у налогоплательщика Банько ФИО7. следующих транспортных средств: Тойота Кроун Hybrid. Согласно представленным сведениям, налоговым органом произведен расчет транспортного налога: за 2015 год (01.12.2016) в размере 35 520 руб. Расчет транспортного налога производится по следующей формуле: налоговая база*доля в праве собственности*налоговая ставка (руб.)*количество месяцев пользования объектом = сумма налога. При этом, Законом Костромской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 305-5-ЗКО, определены размеры ставок налога. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Транспортный налог за 2015 год: 296*1*120.00*12/12=35 520 руб. С учетом частичной уплаты остаток задолженности по налогу за 2015 год составляет 20 719,96 руб. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, руководствуясь ст. 75 НК РФ, инспекцией налогоплательщику были начислены пени в сумме 236,80 руб. за период с 01.12.2016 г. по 21.12.2016 г. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес административного ответчика направлено требование о об уплате задолженности по налогу, пени от 22.12.2016 г. №. Несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности административным ответчиком не погашена в полном объеме. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. При этом, судебный приказ от 05.06.2017 г. № 2а-948/2017 отменен определением суда от 20.06.2017 г. Просит суд: взыскать с Банько ФИО8 задолженность по транспортному налогу в размере 20719,96 руб.; пени по транспортному налогу в размере 236,80 руб., а всего: 20956,76 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО9 административный иск поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд вернулось судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по месту жительства за истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебных извещений как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает ответчика надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. 

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. ст. 356, 361 НК РФ ставка транспортного налога устанавливается законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации в пределах, установленных ст. 361 НК РФ. 

Согласно ст. 363 НК РФ, налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно материалам дела административному ответчику принадлежит транспортное средство: Тойота Кроун Hybrid, категория: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN 8674742.

Транспортный налог административному ответчику начислен за 2015 год в следующем размере: 296*1*120.00*12/12=35 520 руб. С учетом частичной уплаты остаток задолженности по налогу за 2015 год составляет 20 719,96 руб.

В связи с неуплатой налоговых платежей налогоплательщику направлено требование от 22.12.2016 г. № об уплате задолженности по транспортному налогу, пени (л.д. 9). Требование направлено налоговым органом налогоплательщику почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства по состоянию на дату отправления требования, что подтверждается копиями реестров на отправку корреспонденции. 

ИФНС России по г. Костроме обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в сумме 35756,76 руб. 05.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № 2а-948/2017. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, от 20.06.2017 г. отменен судебный приказ № 2а-948/2017, вынесенный мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, 05.06.2017 г. о взыскании с Банько ФИО11 задолженности по налогам в общей сумме 35 756,76 руб. 13.12.2017 года административный истец обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

Расчет задолженности по налогу и пеней судом проверен и признан арифметически правильным. Согласно материалам дела заявленные ко взысканию пени в размере 292,92 руб. рассчитаны за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года. 

В добровольном порядке требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств погашения задолженности перед налоговым органом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 828,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме удовлетворить.

Взыскать с Банько ФИО12 в пользу Инспекции ФНС России по г. Кострома задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 20956 рублей 76 копеек, пени по транспортному налогу в размере 236 рублей 80 копеек.

Взыскать с Банько ФИО13 в доход бюджета муниципального округа город Кострома государственную пошлину в размере 828 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова