Дело 

<

номер>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 18 октября 2017 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Липченок В.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратились в Ивановский районный суд 

<

адрес> с иском к Липченок В.В. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Липченок В.В. долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер>, паспорт ТС серии 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству, в ходе разбирательства дела выяснилось, что ответчик проживает в 

<

адрес>.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, передано в Благовещенский районный суд по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер>, паспорт ТС серии 

<

адрес>, под 14 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательствам Заемщика по Кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> года на автомобиль: Lada Granta 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер> цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер>, паспорт ТС серии 

<

адрес>. Факт возникновения залога Транспортного средства подтверждается наличием в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления о возникновении залога 

<

номер> от 24.01.2015г. Данная информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и является общедоступной. В соответствии с п. 1.4 договором ФИО3 залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа. Согласно п. 5.5.3 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить Банку полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобнови страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего полиса/договора страхования. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, Заемщик за нарушение обязательства предусмотренного п. 5.5.3 Кредитного договора, обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 1.1 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Банку документов подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. Согласно договору страхования Предмета залога №Д

<

номер> от 29.05.2012г., сумма страховой премии осуществляется в рассрочку согласно указанному в договоре графику. Однако Заемщик не исполнил обязанность по предоставлению Банку документов, подтверждающих факт оплаты страховой компании страховой премии, в связи с чем, Банк начислил Заемщику неустойку согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора. На основании п. 5.4.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в ноябре 2016 и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на момент подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составляет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер> паспорт ТС серии 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе телефонограммой, о причинах неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд признает ответчика извещенным в порядке ст. 165.1 ГК РФ, и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер>, паспорт ТС серии 

<

адрес>, под 14 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, заключенному между ОАО «Амур-Лада» и ФИО1, последний приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 682, по цене 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

номер>, предметом указанного договора является автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер>

В соответствии с договором страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Росгосстрах» и ФИО1, объектом страхования является автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер>, паспорт ТС серии 

<

адрес>, является предметом залога, залоговая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДВБ-49-исх.-79, полная задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке выданной администрацией Анновского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, ФИО1 на территории администрации Анновского сельсовета не проживает.

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ФИО1 на обслуживаемом административном участке 

<

адрес> не проживает, в 2016 году уехал жить со своей матерью в 

<

адрес>, где именно проживает, неизвестно.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, сведения о правах ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению Центра ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО1, представлены ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-GD-исх.-01813/4/17, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ФИО1 не является абонентом сети ДВФ ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС».

Согласно сообщению оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пользователем услуг связи ПАО «ВымпелКом», на указанный номер осуществлялось его извещение телефонограммой.

Согласно сообщению УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN (кузов) 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, что также подтверждается прилагаемой карточкой учета транспортного средства.

Согласно справке форма 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО2 за 2016 год (март) у работодателя ГБУЗ АО «АОПБ» составила ФИО7 рублей, что свидетельствует об отсутствии у него постоянного источника дохода для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его частично необоснованным.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда 

<

номер> и Пленума Высшего Арбитражного суда 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом из представленных материалов не установлено правовых оснований для начисления процентов на сумму несвоевременно уплаченных процентов, то судом не принимается представленный истцом расчет суммы просроченных процентов на просроченный долг по договору просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд не находит оснований для взыскания неустойки за неисполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, выпиской из лицевого счета заемщика.

Доказательств обратного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> – задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты за кредит.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей при сумме предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства не только составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога при систематическом нарушении сроков внесения платежей, но и значительно превышает его.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер> цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер>, паспорт ТС серии 

<

адрес>, зарегистрирован на имя ФИО1, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, который согласно условиям кредитного договора, и договора залога транспортного средства, является предметом залога, в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер> цвет серо-синий, номер кузова 

<

номер>, паспорт ТС серии 

<

адрес>, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей, Суд считает возможным установить начальную продажную цену для реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> – на заложенное по договору залога транспортного средства 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: марка (модель): 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): 

<

номер>; цвет: серо-синий; паспорт ТС: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> – судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера; 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>):

<

данные изъяты> – задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за кредит;

<

данные изъяты> – судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера;

<

данные изъяты> – судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера,

а всего – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> – на заложенное по договору залога транспортного средства 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: марка (модель): 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): 

<

номер>; цвет: серо-синий; номер кузова: 

<

номер>; паспорт ТС: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.