Дело № 2-5892/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года

г. Сыктывкар Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Республике Коми по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., на котором истцом возведен жилой дом без разрешения на строительство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» не явился, о слушании администрация МО ГО «Сыктывкар» извещена.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике Коми по доверенности ФИО3 указал, что возведенное строение противоречит строительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица ФИО4 (владелец земельного участка по адресу: ... не явилась, извещена. 

Судом установлено.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., ** ** **, площадью ... кв.м.

Из доводов иска следует, что рядом со старым домом ФИО1 с ** ** ** стал возводить новый жилой дом без разрешения на строительство.

На вновь возведенный жилой дом истец просит суд признать право собственности как на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на день обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на день обращения в суд) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (на день вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (на день вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные нормы права, наличие у истца права собственности на земельный участок, находящийся в зоне Ж-3, где допускается строительство индивидуальных жилых домов, требование о признании права собственности может быть удовлетворено, если постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение доводов о том, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца представлено техническое заключение ООО «ПроектДомСтрой», согласно которому индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...>, соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые деревянные одноквартирные». Также в заключении указано, что в процессе обследования жилого дома по адресу: 

<

...>, установлено, что построенный индивидуальный жилой дом не противоречит установленным требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию людей данного индивидуального жилого дома.

Представленное техническое заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).При ответе на поставленные вопросы ООО «...» указало, что расстояние между жилыми домами по адресу: ... и ... составляет 9 м., расстояние от дома истца до границы земельного участка по адресу: ... составляет 1,9 метров. Все деревянные конструкции пропитаны огнезащитным составом «Неомид 450», наружные стены жилых домов планируется обшить металлическим сайдингом.

Данное утверждение не содержит ссылки на нормативные правовые акты, в связи с чем суд предложил стороне истца представить нормативное обоснование данного утверждения ООО ...».

В суд представлена пояснительная записка от 03.07.2018 ООО «...», согласно в соответствии с пунктом 10 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Жилые дома по адресу... и ... относятся к 5 степени огнестойкости (следует из пояснений третьего лица), поскольку являются деревянными, в силу таблицы 11 расстояние между такими домами должно составлять 15 метров.

Из представленных фотоматериалов следует, что обращенные друг к другу стены зданий имеют оконные проемы, а согласно пояснениям третьего лица ФИО4 стены снаружи пропитаны только антисептическим раствором, в дальнейшем планируется обработать стены огнезащитным средством и обшить металлическим сайдингом. Доказательств фактического осуществления мероприятий по огнезащите не представлены.

Таким образом, оба требования (отсутствие окон, выполнение стен из негорючих материалов или обработка огнезащитой) не исполнены.

Кроме того, как указано ранее, в силу приведенных норм права самовольная постройка должна соответствовать требованиям предъявляемых норм на момент обращения в суд.

Положения пункту 10 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не действуют с 12.07.2012.

В связи с указанными обстоятельствами суд предложил истцу представить правовое обоснование со ссылкой на нормы права, действующие в настоящее время.

В суд представлена пояснительная записка ООО «...», согласно которой при обработке огнезащитным составом и обшивки негорючим материалом предел огнестойкости жилого дома повышается до R45, класс функционально опасности индивидуального жилого дома – Ф.1.4. В соответствии с п. 5.3.2 ст. 5.3 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. Противопожарное расстояние между жилыми домами III степени огнестойкости составляет 8 метров.

Суд отклоняет данный довод, поскольку доказательств того, что имело место обработка огнезащитным составом и обшивка негорючим материалом жилых домов не представлено.

Из пояснений представителя третьего лица ГУ МЧС России по Республике Коми по доверенности ФИО3 следует, что жилые дома имеют пятую степень огнестойкости, расстояние должно быть 15 метров. 

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует организованная малоэтажная застройка, а значит, положения п. 5.3.2 ст. 5.3 СП 4.13130.2013 не применимы.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Согласно таблице 1 расстояние между зданиями пятой степени огнестойкости должно составлять 15 метров.

Данное требование не соблюдено.

Помимо данного нарушения, истцом при возведении постройки нарушен пункт 7.1 СНиП 2.07.01-89*, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 820, согласно которому расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома. В рассматриваемом случае расстояние составляет 1,9м. 

По заявлению истца администрацией МО ГО «Сыктывкар» проводились публичные слушания по вопросу получения разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, а именно строительство дома по адресу: ..., ближе трех метров от забора.

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.05.2013 № 5/1578 истцу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства индивидуального жилого дома.

Истцом не представлено доказательств, что данное нарушение не является существенным, что приняты какие-либо меры, направленные на устранение и предотвращение возможных недостатков, вызванных размещением строения ближе 3 метров.

Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств соблюдения требований пожарной безопасности при возведении жилого дома либо приведения жилого дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а также соблюдения законодательства по размещению дома на территории земельного участка, действующими на момент обращения в суд с иском о признании права собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов