ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года № 44у-58-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., 

при секретаре Вологдине И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соковикова А.Г. в интересах ФИО1 на постановление Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 06 декабря 2016 года.

Постановлением Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года ФИО1 возвращено заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, со ссылкой на отсутствие в постановлении следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 указания о признании за ним права на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 06 декабря 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокатом Соковиковым А.Г. в интересах ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении его заявления в Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 19 марта 2019 года кассационная жалоба адвоката Соковикова А.Г. вместе с поступившими материалами передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, материалы по заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда - денежных средств, выплаченных им адвокату Соковикову А.Г. за оказание юридической помощи, указывая, что 29 декабря 2015 года постановлением следователя Петровск - Забайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в действиях состава преступления.

В порядке подготовки заявления ФИО1 к рассмотрению судами первой и второй инстанций приняты вышеуказанные постановления.

В кассационной жалобе адвокат Соковиков А.Г. в интересах ФИО1 находит судебные постановления незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Указывает, что 29 декабря 2015 года следователем Петровск - Забайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Данное постановление удостоверяет завершение производства по уголовному делу с выводом о невиновности ФИО1 и свидетельствует о возникновении у него права на реабилитацию. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда. Признание за ФИО1 права на реабилитацию подтверждается решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2016 года, которым в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Тем самым, по мнению адвоката, при рассмотрении заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судами допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и конституционных прав ФИО1 Просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, заявление ФИО1 направить в Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьей 53 Конституции РФ гарантируется возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного уголовного преследования, предусмотрено ч. 1 ст. 133 УПК РФ, согласно которой такой вред подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Из представленных материалов следует, что 14 мая 2015 года Петровск - Забайкальским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. 

29 декабря 2015 года следователем Петровск - Забайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено следователем по реабилитирующему основанию, что, безусловно, свидетельствует о возникновении у него права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 

Реализация же этого права, гарантированного Конституцией РФ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в приговоре, постановлении, определении указания о признании за лицом права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу о наличии препятствий для рассмотрения заявления ФИО1 в порядке главы 18 УПК РФ, что повлекло вынесение решений, не отвечающих требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и повлияло на исход дела.

В связи с изложенным постановления судов первой и второй инстанций, безусловно, подлежат отмене, а заявление ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, при котором суду надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу адвоката Соковикова А.Г. удовлетворить. 

Постановление Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО1 о возвращении заявления о возмещении имущественного вреда в результате незаконного уголовного преследования отменить, материалы по заявлению направить для рассмотрения по существу в Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края иным составом суда.

Председательствующий М.В. Нестеров