Дело №2-755/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и признании утратившим право на приватизацию жилого помещения, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращенным, признать ФИО3 утратившим право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования обоснованы тем, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5 и ФИО3 Ответчик фактически не проживает в жилом помещении. Между ответчиком и отцом несовершеннолетней ФИО5, который в настоящее время умер, ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, по которому ответчик принял на себя обязательства не вселяться в спорную квартиру, обязался сняться с регистрационного учета и отказался от права приватизации на нее в счет получения от ФИО6 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком мировое соглашение не исполнено. Факт регистрации ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес>, нарушает прав истца и ее несовершеннолетней дочери, истец не может вселиться в спорную квартиру, Администрация г. Иваново не вносит изменения в договор социального найма. Ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, вещей его в квартире не имеется. 

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Ответчик указал, что добровольно из спорного жилого помещения не выезжал, от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения он не отказывался. Дополнительно пояснил, что условия мирового соглашения не исполняет в связи с изменением обстоятельств, с ноября 2019 года он находится в местах лишения свободы, в настоящее время не желает отказываться от права пользования жилым помещением и права приватизации. 

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Иваново, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке МКУ МФЦ в 

<

адрес> № от 10.02.2021 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете с 03.11.2000 года по настоящее время состоит ФИО3, с 21.02.2017 года по настоящее время – ФИО5 (л.д.41).

Родителями ФИО5 являются ФИО6 и ФИО1 (л.д.40) 

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ императивно установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), вытекающих из договора социального найма, что означает, в том числе наличие у всех нанимателей (членов семьи, в том числе бывших) жилого помещения равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.04.2018 года по делу № по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены исковые требования ФИО3, он вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 обязан не чинить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО3 ключи от указанной квартиры; в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д.10-20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 июля 2018 года решениеОктябрьского районного суда 

<

адрес> от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, – без удовлетворения (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> установлено, что ФИО3, являющийся членом семьи нанимателя, сыном ФИО5, приобрел в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> равные с нанимателем права и обязанности, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Выезд ФИО3 из спорной квартиры носил временный характер, был связан с болезнью отца ФИО3 – ФИО5 и необходимостью ухода за ним в другом жилом помещении с лучшими условиями для проживания, что не влечет утрату им права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.

После смерти отца ФИО3 от прав на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не отказывался, изъявлял желание пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждено материалами дела №. 

Доводы истца о том, что ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об утрате и прекращении им права пользования данным жильем.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт выезда ФИО3 в октябре 2016 года из спорного жилого помещения по причине болезни отца ФИО5 и необходимости ухода за ним в жилом помещении с лучшими условиями для проживания, подтвержден материалами дела №. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.04.2018 года по делу №2-3/2018 установлено, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт добровольного, длительного выезда ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а напротив, судом установлено, что выезд истца из жилого помещения носил временный характер, в связи с болезнью отца и необходимостью ухода за ним.

Учитывая факт проживания ФИО6 со своей семьей в спорной квартире и создания препятствий ФИО6 к проживанию в квартире ФИО3, сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, отсутствие у ФИО3 права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, осуществление ФИО3 и его матерью ФИО8 обязанности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим права пользования указанным жилым помещением. 

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.10.2019 года по делу № на стадии исполнительного производства судом утверждено мировое соглашение, согласно условий которого ФИО3 отказывается от требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязуется в течение недели после утверждения судом Соглашения сняться с регистрационного учета по указанному адресу и отказывается от участия в приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 в свою очередь выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в сумме 400000 рублей в течение недели с даты утверждения судом настоящего Соглашения и предоставления взыскателем документов, свидетельствующих о снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-29). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 13.12.2019 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является мировое соглашение (л.д.30). 

До настоящего времени ответчиком ФИО3 условия мирового соглашения не исполнены.

Как следует из пояснений ответчика, с ноября 2019 года он находится в местах лишения свободы. В связи с чем, его отсутствие в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, не свидетельствует об утрате прав пользования жилым помещением. 

В соответствии с положениями ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно свидетельству о смерти II-ФО № от 28.12.2020 года ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №. Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.05.2021 года заявление удовлетворено, взыскатель ФИО6 заменен на правопреемника ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО5, при исполнении определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.120.2019 года в исполнительном производстве №-ИП (26686/20/37/002-ИП) от 13.12.2019 года (л.д.131-132). Определение в законную силу не вступило. 

В силу требований ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты на основании ст. 12 ГК РФ. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являлись предметом рассмотрения дела № Октябрьского районного суда г. Иваново, в их удовлетворении было оказано, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не изменились, принимая во внимание наличие у ФИО1 иного способа защиты нарушенного прав, предусмотренного ст. 153.11 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующее в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и признании утратившим право на приватизацию жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года

Судья Егорова А.А.