Дело № 2-979/2020

61RS0017-01-2020-002101-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 29 декабря 2016 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 105000 рублей 00 коп. на срок 48 месяцев, под 22,25% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. В период с 29 октября 2019 года по 02 июля 2020 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 53087 рублей 13 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 45070 рублей 37 коп., просроченных процентов – 6561 рубль 41 коп., неустойки за просроченный основной долг – 1257 рублей 19 коп., неустойки за просроченные проценты – 198 рублей 16 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2016 года за период с 29 октября 2019 года по 02 июля 2020 года, включительно, в размере 53087 рублей 13 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 1792 рубля 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105000 рублей 00 коп., на срок 48 месяцев, под 22,25% годовых, полная стоимость кредита 22,243% годовых. Возврат кредита должен был производиться 48-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3322 рубля 41 коп., платежная дата: 29 число месяца (п.6 индивидуальных условий). С условиями выдачи кредита, Графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д.15,16-17). 

Данный кредит в сумме 105000 рублей 00 коп. заемщиком был получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-26, 31-32).

Однако ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 02 июля 2020 года, копией лицевого счета и требованиями банка (л.д.23,24-26,27,31-32).

В связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств досрочно погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 02 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 53087 рублей 13 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 45070 рублей 37 коп.; задолженности по процентам - 6561 рубль 41 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 1257 рублей 19 коп.; неустойки за просроченные проценты – 198 рублей 16 коп. (л.д.23,24-26). 

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1792 рубля 61 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.13,14), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2016 года за период с 29 октября 2019 года по 02 июля 2020 года, включительно, в размере 53087 (пятьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 13 коп., которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу - 45070 рублей 37 коп.;

- задолженности по просроченным процентам - 6561 рубль 41 коп.;

- неустойки за просроченный основной долг – 1257 рублей 19 коп.;

- неустойки за просроченные проценты – 198 рублей 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко